|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto
n. 661/805 |
Bellinzona 7 dicembre 2007
|
Sentenza In nome |
|
||
|
Il Presidente della Pretura penale |
|||||
|
Marco Kraushaar |
|||||
|
|
|||||
sedente con Francesca Ferrara in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 16 gennaio 2007 presentato da
|
|
RI 1, |
|
|
contro |
|
|
la decisione 12 gennaio 2007 n. 661/805 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino, |
viste le osservazioni 29 gennaio 2007 presentate dalla Sezione della Circolazione; Camorino;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in fatto
A. La Sezione della circolazione con decisione 12 gennaio 2007 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 200.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- ed alle spese fr. 20.-, per i seguenti motivi:
"Ha circolato con la vettura TI __________ avente i vetri laterali anteriori non sufficientemente trasparenti”.
Fatti accertati il 18 novembre 2006 in territorio di __________.
La risoluzione è stata resa in applicazione degli art. 29, 93 cifra 2 LCStr, 71 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV.
B. Contro la predetta pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendo l'annullamento o perlomeno la riduzione della multa.
C. La Sezione della circolazione nelle osservazioni 29 gennaio 2007 propone, per contro, che il gravame sia respinto e che la decisione impugnata sia confermata.
considerato in diritto
1. La competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr.
2. Giusta l’art. 29 cpv. 1 LCStr i veicoli possono circolare soltanto se sono in perfetto stato di sicurezza e conformi alle prescrizioni.
Tutte le parti vetrate dei compartimenti adibiti al conducente e ai passeggeri devono essere di vetro di sicurezza o di materiale analogo che non possa causare ferite gravi nel caso di rottura. I vetri necessari alla visuale del conducente devono essere perfettamente trasparenti, non deformanti, resistenti alle intemperie e conservare una trasparenza di almeno il 70 per cento anche dopo un lungo uso (art. 71 cpv. 4 prima frase OETV).
Un veicolo è considerato come non conforme e l’articolo 93 numero 2 LCStr è applicabile se è provvisto stabilmente o temporaneamente di parti vietate (art. 219 cap. 1 lett. b OETV).
Chiunque conduce un veicolo, di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni, è punito con l’arresto o con la multa. La stessa pena è comminata al detentore o a colui che è responsabile come un detentore dello stato di sicurezza del veicolo, se tollera intenzionalmente o per negligenza l’uso di un veicolo che non è conforme alle prescrizioni (art. 93 cifra 2 LCStr).
3. La Sezione della circolazione rimprovera al multato – in applicazione delle predette norme – di avere circolato con l’autovettura TI __________ avente i vetri laterali anteriori non sufficientemente trasparenti.
Nel rapporto di contravvenzione 18 novembre 2006 la polizia cantonale così descrive i fatti:
“Ha circolato con l’automobile MERCEDES BENZ WE 270 CDI, targata TI __________, avente entrambi i vetri laterali (parte anteriore) oscurati con una pellicola adesiva, (trasparenza constatata con apposito misuratore: 39%).
4. Il ricorrente non nega di per sé la fattispecie ravvisata dall’autorità di prime cure ma si giustifica come di seguito:
“Ho comperato l’auto vettura già avente questo difetto e non ero al corrente del divieto di vetri scuri laterali anteriori sulle vetture. Appena sono stato fermato ed avvertito dalla polizia ho risolto il problema e non ho fatto nessuna osservazione perché non credevo mi sarebbe stata inviata una multa”.
5. Preliminarmente occorre far presente che l’ignoranza della legge non è una valida discriminante per cui il fatto che il ricorrente, come da lui asserito, non fosse a conoscenza che l’oscuramento dei vetri, necessari alla visuale del conducente, oltre il 30% è vietato dalla legge federale, non lo solleva dalla sua responsabilità. Inoltre l’opponente a suo favore evoca la circostanza dell’acquisto della vettura con i vetri già oscurati senza peraltro produrre alcunché a supporto di tale affermazione, comunque non liberatoria.
Nel caso in questione la trasparenza rilevata dei due vetri laterali anteriori dalla polizia cantonale è risultata pari al 39% quando invece il minimo previsto dall’art. 71 cpv. 4 OETV è del 70 %. A prescindere quindi dalla violazione del principio di legge citato, non si comprende come una persona o meglio un conducente normalmente responsabile ed accorto, non abbia trovato inusuale e non accettabile il fatto che i vetri laterali anteriori della vettura che acquistava, indispensabili per una corretta visuale e quindi una conduzione sicura del veicolo, fossero fortemente oscurati, senza provvedere nell’immediato alla risoluzione del problema.
Ciò posto, le motivazioni addotte dal ricorrente non inducono questo giudice a scostarsi dalla decisione impugnata.
6. La multa inflitta è, peraltro, confacentemente proporzionata alla gravità dell'infrazione commessa, rettamente commisurata al grado di colpa e contenuta nei limiti concessi dalla legge.
Il ricorso va pertanto respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15 LPContr).
per questi motivi, visti gli art. 29, 93 cifra 2 LCStr, 71 cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV, 1 segg. LPContr;
dichiara e
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione impugnata confermata.
2. La tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 50.-, sono a carico ricorrente.
3. Intimazione a:
|
|
|
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).
Entro lo stesso termine può essere, con medesima istanza, interposto ricorso in materia costituzionale (art. 119 LTG).