Raccomandata
Incarto n. 34.2004.58   RG/sc	Lugano 12 novembre 2004	In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Raffaele Guffi

statuendo sull'"istanza" del 5 novembre 2004 di

 

	AT 1
	contro

 

CV 1     In materia di previdenza professionale

 

                                        

 

considerato in fatto e in diritto che

 

                                     -   con atto 5 novembre 2004 la AT 1 (in seguito: __________) ha chiesto a codesto Tribunale di pronunciare la cancellazione dell'opposizione interposta dalla CV 1, __________ al precetto esecutivo n. __________dell'UEF di __________, concernente un credito di fr. 2'072,80 per premi assicurativi della previdenza professionale dovuti nel  1998 e spese per fr. 9.00;

 

                                     -   giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra isti­tuti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantona­le.

                                         Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP);

 

                                     -   per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie  afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2, 122 V 323 consid. 2b e riferimenti);

 

                                     -   in casu, come detto, tramite precetto n. __________dell'UEF di __________ la AT 1 ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della convenuta per l'incasso di contributi assicurativi LPP relativi al 1998 per un importo complessivo di fr. 2'072.80 e spese per fr. 9.00;

 

                                     -   l'escussa ha interposto opposizione;

 

                                     -   giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione;

 

                                     -   in concreto la richiesta di giudizio della AT 1 non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza di questo TCA a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss;  Praxis 73 n. 195);

 

                                     -   infatti con l'istanza in oggetto è inequivocabilmente postulato il rigetto provvisorio dell'opposizione interposta al precetto esecutivo sulla base di un asserito riconoscimento di debito giusta l'art. 82 LEF;

 

                                     -   per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza;

 

                                     -   stante quanto sopra - e a prescindere dalla questione della legittimazione dell'istante, quale istituto assicurativo, a far valere pretese di spettanza dell'omonima Fondazione collettiva LPP - ritenuta la manifesta incompetenza di questo TCA a statuire nel merito dell'istanza in oggetto, la stessa deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________ quale giudice del luogo dell'esecuzione (art. 84 LEF, art. 14 cpv. 2 LALEF, art. 21 Cost. cant., art. 7 LOG; DTF 114 III 72; RCC 1989 pag. 152);

 

                                     -   posta la palese irricevibilità dell'istanza, a carico della AT 1- che si (ri)constata essere per altro abituata a proporre dinanzi a questo TCA, con ripetuta ed evidente leggerezza, gravami di esclusiva competenza delle autorità giudiziarie di cui agli artt. 13 e segg. LALEF (cfr. incarti TCA __________, __________, __________, __________) - vanno poste tasse e spese di giustizia per complessivi fr. 200.- (art. 8 cpv. 2 LALPP, art. 20 cpv. 2 LPTCA; DTF 124 V 285-287, 118 V 319ss; SZS 1998 pag. 64; STFA del 17 luglio 1998 in re T).

 

 

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                 1.-   Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito

                                         dell'"istanza" 5 novembre 2004 della AT 1.

 

                                 2.-   Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________.

 

                                 3.-   La tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 200.- sono poste a carico della AT 1.

 

                                 4.-   Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

                                         L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente                                                    Il segretario

 

Raffaele Guffi                                                         Gianluca Menghetti