Raccomandata |
|
|
|
|
|
|
Incarto n.
rg |
Lugano
|
In nome |
|
||
|
Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni |
|||||
|
Giudice Raffaele Guffi |
|||||
|
|
|||||
statuendo sull’istanza del 9 novembre 2005 di
|
|
RI 1
|
|
|
|
contro |
|
|
|
CO 1
in materia di previdenza professionale |
considerato in fatto e in diritto che
- con l’istanza in oggetto la RI 1 (in seguito: __________) chiede a codesto Tribunale di pronunciare “in virtù della disposizione dell’art. 82 LEF ” la “cancellazione dell'opposizione” interposta dalla CO 1 al precetto esecutivo n. __________ dell'UE di __________, concernente un credito di fr. 49'715.70 per premi assicurativi della previdenza professionale rimasti impagati;
- giusta l'art. 73 cpv. 1 LPP le controversie tra istituti di previdenza, datori di lavoro e aventi diritto sono decise da un Tribunale di ultima istanza cantonale.
Competente nel Canton Ticino è il Tribunale cantonale delle assicurazioni quale istanza unica (art. 8 LALPP);
- per quanto riguarda la natura del litigio, la competenza ex art. 73 LPP è data nella misura in cui trattasi di contestazioni aventi per oggetto questioni specifiche della previdenza professionale in senso stretto o in senso largo. Rientrano pertanto principalmente nella sfera d'applicazione dell'art. 73 LPP le controversie afferenti alle prestazioni assicurative, alle prestazioni di libero passaggio (attualmente prestazioni di entrata e di uscita) e ai contributi previdenziali (DTF 125 V 168 consid. 2, 122 V 323 consid. 2b e riferimenti);
- in casu tramite il summenzionato precetto la AT 1, su mandato della Fondation collective d’RI 1, ha avviato una procedura esecutiva nei confronti della convenuta per l'incasso di contributi assicurativi LPP per un importo di fr. 49'715.70;
- l'escussa ha interposto opposizione;
- giusta l'art. 79 LEF qualora venga fatta opposizione contro l'esecuzione il creditore, per far valere la propria pretesa, deve seguire la procedura ordinaria o quella amministrativa. Egli può chiedere la continuazione dell'esecuzione soltanto in forza di una sentenza passata in giudicato che tolga espressamente l'opposizione;
- in concreto la richiesta di giudizio della AT 1 non configura azione di riconoscimento del credito contributivo secondo quanto previsto all'art. 79 LEF, azione che fonderebbe la competenza dello scrivente Tribunale a conoscere il merito della vertenza ex art. 73 LPP e a rigettare in via definitiva l'opposizione (DTF 107 III 60ss; Praxis 73 n. 195);
- infatti con l'istanza in esame è postulata la cancellazione (recte: il rigetto) dell'opposizione interposta al precetto esecutivo e ciò con esplicito riferimento all’art. 82 LEF, il quale stabilisce che il creditore può chiedere il rigetto provvisorio dell’opposizione nel caso in cui il credito sia fondato su un riconoscimento di debito constatato mediante atto pubblico o scrittura privata;
- per applicazione degli artt. 14 e 20 LALEF autorità giudiziaria competente per decidere a procedura sommaria in materia di rigetto provvisorio dell'opposizione ai sensi dell'art. 82 LEF è il giudice di pace o il pretore secondo la loro competenza;
- stante quanto sopra - e a prescindere dalla questione della legittimazione dell'istante, quale istituto assicurativo, a far valere a proprio nome pretese di spettanza dell'omonima Fondazione collettiva LPP - ritenuta la manifesta incompetenza di questo TCA a statuire nel merito dell'istanza, la stessa deve essere dichiarata irricevibile e gli atti trasmessi per ragione di competenza alla Pretura del Distretto di __________, __________ (art. 16 LALEF, art. 1 lett. e Regolamento sull'organizzazione della Pretura del Distretto di __________; DTF 114 III 72; RCC 1989 pag. 152);
- posta la palese irricevibilità dell'istanza, a carico della AT 1- che insiste nel (ri)proporre irritamente dinanzi a questo Tribunale, con ripetuta ed evidente leggerezza, gravami di esclusiva competenza delle autorità giudiziarie di cui agli artt. 13 e segg. LALEF (cfr. incarti TCA 34. 2005.19, 34.2004.58, 34.2004.26, 34.2003.42, 34.2003.36, 34. 2002.57) vanno poste tasse e spese di giustizia per complessivi fr. 400.- (art. 8 cpv. 2 LALPP, art. 20 cpv. 2 LPTCA; DTF 124 V 285-287, 118 V 319ss; SZS 1998 pag. 64; STFA del 17 luglio 1998 in re T).
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Questo Tribunale non è competente a statuire nel merito
dell'istanza 9 novembre 2005 della AT 1.
2.- Gli atti sono trasmessi per competenza alla Pretura del Distretto di __________.
3.- La tassa di giustizia e le spese per complessivi fr. 400.- sono poste a carico della AT 1.
4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti