RACCOMANDATA |
|
|
|
|
|
|
Incarto n.
grw/tf |
|
In nome |
|
||
|
La
vicepresidente |
|||||
|
Giudice Giovanna Roggero-Will |
|||||
|
|
|||||
statuendo sul ricorso del 11 agosto 1999 di
|
|
__________, rappr. da: avv. __________,
|
|
|
|
contro |
|
|
|
la decisione del 25 giugno 1999 emanata da |
|
|
__________, rappr. da__________
in materia di assicurazione contro gli infortuni |
ritenuto che, - con ricorso 11 agosto 1999, __________ rappr. dall'avv. __________, ha chiesto l'annullamento della decisione su opposizione 25.6.1999 con cui l'__________ ha negato il proprio obbligo contributivo e la condanna dell'istituto a versargli "tutte le prestazioni LAINF per quanto riguarda gli eventi del 4 dicembre 1998 per il ginocchio destro e del 6 febbraio 1999 per il ginocchio sinistro" (I);
- con istanza 15.9.1999, l'__________, con l'accordo della parte ricorrente, ha chiesto la sospensione della causa "per poter disporre una visita di controllo " (III)
- l'istanza di sospensione è stata accolta (IV);
- il 27.10.1999 l'__________ ha comunicato quanto segue al TCA:
" Tenuto conto delle risultanze dell'esame specialistico esperito in data 12.10.1999 dal dott. __________ della Divisione medica a Lucerna l'__________ ritira la decisione su opposizione 25.6.1999.
Vi preghiamo cortesemente di voler stralciare la causa dai ruoli. Il ricorrente è già stato informato in separata sede." (V)
- il 29.10.1999 il patrocinatore del ricorrente ha scritto al TCA nei seguenti termini:
" Ho preso atto oggi della decisione della __________ di riconoscere il proprio obbligo di indennizzo per quanto concerne i disturbi alle ginocchia presentati dal mio cliente.
La stessa __________ mi informa di aver già richiesto a questo Tribunale lo stralcio del ricorso citato a margine.
Vista la superficialità con cui è stato trattato il caso del signor __________, preso atto dell'attività del sottoscritto legale particolarmente intensa, e ritenuto da ultimo che la __________ aderisce alle conclusioni del ricorso in questione, chiedo che al mio mandante siano assegnata congrue ripetibili." (VI)
- secondo legge (cfr. art. 58 LPA per analogia) e giurisprudenza (cfr. in particolare RCC 1992 p. 122 e seg., RCC 1989 pag. 320 e RCC 1986 p. 314), fino all'inoltro della sua risposta l'amministrazione può procedere ad un nuovo esame della decisione impugnata e, se del caso, emettere una nuova decisione che, in caso di accoglimento integrale delle richieste del ricorrente, comporterà lo stralcio del ricorso (cfr. art. 58 cpv. 3 LPA e RCC 1992 p. 123);
- secondo la giurisprudenza, c'è una pretesa di diritto federale alle ripetibili, se la situazione procedurale lo giustifica, anche nel caso in cui il ricorso diviene privo di oggetto (Pratique VSI 1994 pag. 187/189; RAMI 1994 pag. 219; DTF 110 V pag 57, DTF 109 V pag 71): questa situazione si realizza, ad esempio, quando il ricorso viene stralciato dai ruoli poiché l’amministrazione, prima di inviare la risposta di causa al Tribunale, emette una nuova decisione, che accoglie integralmente le pretese dell’assicurato oppure aderisce, in altro modo, alle richieste ricorsuali (cfr. RCC 1992 pag. 123; RCC 1989 pag. 320; RCC 1986 pag. 314; RCC 1984 pag. 283).
Ciò ritenuto
dichiara e pronuncia
1.- La causa é stralciata dai ruoli.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
L'__________ verserà al ricorrente fr. 800.-- a titolo di ripetibili.
3.- Intimazione alle parti.
La vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giovanna Roggero-Will