Raccomandata |
|
|
|
|
||
|
Incarto n.
cr/sc |
Lugano
|
In nome |
|
|||
|
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni |
||||||
|
Giudice Ivano Ranzanici |
||||||
|
|
||||||
|
con redattrice: |
Cinzia Raffa, vicecancelliera |
|
||||
|
segretario: |
Fabio Zocchetti |
statuendo sul ricorso del 24 novembre 2003 di
|
|
__________
|
|
|
|
contro |
|
|
|
la decisione del 13 novembre 2003 emanata da |
|
|
__________
in materia di assicurazione sociale contro le malattie |
ritenuto, in fatto
1.1. __________ è stata affiliata presso la Cassa malati __________, beneficiando dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo LAMal fino al 31 dicembre 1998 e dell'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo LAMal fino al 31 dicembre 1999 (cfr. doc. _).
1.2. Con decisione formale 10 luglio 2002, __________ ha invitato la signora __________ a versare l’importo di fr. 264.--, pari ai premi relativi agli anni 1998 e 1999 dell'assicurazione indennità giornaliera LAMal rimasti impagati, più fr. 50.-- di spese amministrative (cfr. doc. _).
1.3. Il successivo 20 luglio 2002 l'assicurata si è opposta alla decisione intimatale dalla Cassa malati, evidenziando di non avere più nessun obbligo nei confronti di __________, dato che la Cassa malati aveva provveduto a compensare quanto risultava scoperto - stabilito dall'Ombudsman dell'assicurazione malattia e pari a fr. 4'891.60 il 13.10.1999 e a fr. 5'057.60 il 15.10.1999 - motivo per il quale non risultava più, secondo l'assicurata, nessun premio arretrato nei confronti di __________ (cfr. doc. _).
1.4. Con decisione su opposizione del 13 novembre 2003 la Cassa malati ha rigettato l'opposizione interposta dall'assicurata, adducendo le seguenti motivazioni:
" (…)
Fattispecie
Con lettera raccomandata del 13.10.1999 l'abbiamo avvisata che un importo di CHF 4'891.60, per saldo premi da gennaio a dicembre 1998 e da gennaio ad ottobre 1999, incluse spese di sollecito ammontanti a CHF 40.--, risultava scoperto. Tale arretrato comprendeva i premi per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie ed i premi per l'assicurazione indennità perdita di guadagno, ambedue secondo la LAMal. Quale scadenza per il pagamento dell'importo summenzionato avevamo fissato il termine del 27.10.1999. Le abbiamo pure comunicato che, in caso di procedura d'incasso per via legale, avremmo tenuto conto di tutti gli importi scaduti al momento dell'esecuzione.
In mancanza del suo pagamento saldo di quanto richiesto con nostra lettera raccomandata del 13.10.1999, abbiamo provveduto a suddividere gli arretrati concernenti i premi per l'assicurazione obbligatoria per le cure medico-sanitarie secondo la LAMal ed i premi per l'assicurazione indennità giornaliera secondo la LAMal; i premi per l'assicurazione indennità giornaliera secondo la LAMal sono stati attribuiti al dossier n. __________ il quale è oggetto della presente decisione su opposizione. I premi per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la LAMal sono rimasti dovuti nel dossier n. __________; gli arretrati ivi trattati non hanno influenza alcuna sul presente dossier.
Il 14.06.2002 la __________ ha inoltrato una richiesta di procedura esecutiva presso l'Ufficio esecuzione di __________, per una somma di CHF 264.--, pari ai premi anno 1998 e anno 1999 per l'indennità giornaliera LAMal, più CHF 50.-- per spese amministrative.
Il 25.06.2002 lei ha interposto opposizione totale e senza motivazione specifica al precetto esecutivo n° __________emesso il 20.06.2002 dall'Ufficio esecuzione di __________.
Con decisione formale del 10.07.2002 abbiamo confermato che lei deve alla __________ un importo di CHF 264.-- (premi anno 1998 e anno 1999 per l'indennità giornaliera LAMal) più CHF 50.-- per spese amministrative. Contemporaneamente abbiamo dichiarato nulla la sua opposizione al precetto esecutivo n. __________.
Con lettera datata 20.07.2002, da noi ricevuta in data 23.07.2002, lei ha fatto opposizione contro detta decisione. Quale motivazione all'opposizione della nostra decisione del 10.07.2002, lei ci indica il fatto che crede di non doverci più nulla. L'Ombudsman dopo aver riconosciuto i nostri numerosi errori ci avrebbe dato ragione per degli importi non pagati di CHF 4'891.60 il 13.10.1999 per poi passare a CHF 5'057.60 il 15.10.1999.
Cita pure che noi avevamo trattenuto tutti i rimborsi che ci aveva inviato per ricominciare a spedirne fino al 31.12.1999, data alla quale il suo contratto scadeva. Ne trae la conclusione che già ci aveva rimborsato quanto ci doveva.
Motivazioni:
1. La presente decisione è basata sulla legge sull'assicurazione malattia (LAMal) entrata in vigore il 01.01.1996, sulle ordinanze che derivano, sulla legge federale entrata in vigore il primo gennaio 2003 sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) nonché sulle condizioni generali di assicurazione (CGA) in vigore per l'anno in questione.
2. L'art. 90 cpv. 3 dell'ordinanza sull'assicurazione malattia (OAMal), nonché la cifra 4.6 CGA determinano che l'assicuratore deve intraprendere un'azione esecutiva qualora l'assicurato non adempia al pagamento dei premi e delle partecipazioni scadute. Spese di sollecito e esecutive vengono fatturate all'assicurato secondo le condizioni citate.
3. Secondo l'art. 61 LAMal, l'art. 90 OAMal e la cifra 4.1 CGA, lei è tenuta a pagare i premi. Lei non ha rispettato quanto sancito da tale articolo. Nella sua opposizione menziona il fatto che crede di non doverci più nulla. Questo non comporta comunque alcuna base giuridica per l'annullamento della procedura esecutiva.
4. Nell'opposizione ci chiede un dettaglio di quanto ci doveva e un dettaglio dei rimborsi. Le comunichiamo che quanto richiesto non concerne questo incarto. A titolo chiarificatorio, elenchiamo di seguito l'estratto delle posizioni costituenti il credito di base richiesto con procedura esecutiva n. __________:
Premi assicurazione indennità giornaliera 1998 CHF 11.-- x 12 CHF 132.--
Premi assicurazione indennità giornaliera 1999 CHF 11.-- x 12 CHF 132.--
Totale CHF 264.--
========
5. Quale ulteriore motivazione dell'opposizione, lei contesta interamente le spese di sollecito ed amministrative. Secondo la sentenza del Tribunale federale delle assicurazioni del 18.06.1999 (RKUV 1999 KV 88 S. 440), l'assicuratore è autorizzato al prelievo di spese di sollecito ed amministrative a seguito di mancato pagamento di premi e partecipazioni.
Presupposto sono costi causati dalla persona assicurata (non necessari con pagamento avvenuto nei termini stabiliti). Malgrado il nostro sollecito del 13.10.1999, lei non ha effettuato versamento alcuno, cosicché siamo stati costretti ad intraprendere una procedura esecutiva.
Quale indennizzo per il notevole dispendio in risorse umane e di infrastruttura che la conduzione di una procedura esecutiva crea, consideriamo l'importo di CHF 50.00 per spese amministrative adeguate al caso concreto.
Le spese esecutive sono, secondo l'art. 68 LEF, a carico del debitore.
Emettiamo pertanto la seguente
decisione:
1. La sua opposizione alla decisione formale emessa dalla __________ in data 10.07.2002 è respinta.
2. Lei ci è debitrice dell'importo di CHF 264.-- aggiuntivi dell'importo di CHF 50.-- per spese amministrative.
3. L'opposizione interposta al precetto esecutivo n. __________ in data 25.06.2002 è rigettata.
4. La presente procedura è gratuita. Non si assegnano indennità di parte (art. 52 cpv. 3 LPGA)." (Doc. _)
1.5. Con ricorso datato 24 novembre 2003 l'assicurata ha chiesto al TCA di annullare la decisione impugnata, rilevando:
" (…)
Per amor di precisione, e per illustrare meglio i modi di certe casse malati, avrei preferito riprendere tutta la vertenza dall'inizio, ma perdonate la mia ignoranza e mancanza di tempo non ce la faccio.
Contrariamente alla controparte non dispongo di servizio giuridico.
Ciononostante emergono i seguenti fatti:
- in seguito al parere dell'Ombudsman e dopo un contenzioso epico durato anni, dovevo, in 1999, circa Frs. 4'500.-- alla __________;
- in accordo con la __________ i rimborsi trattenuti da essa dovevano ancora essere dedotti da tale somma;
- il totale di questi rimborsi, secondo i miei calcoli, si avvicinava di molto a quello che io dovevo alla __________;
- mi aspettavo un estratto conto da parte della __________ e avremmo finito per risolvere tutto;
- passano i mesi (da ottobre 1999 a giugno 2002) nel silenzio più assoluto da parte della __________ e finisco per pensare che il totale delle fatture che ho spedito per essere rimborsata ha totalmente coperto quanto dovevo. (Da un calcolo approssimativo sembra proprio così);
- avrei potuto informarmi oppure la __________ avrebbe potuto scrivermi, niente di ciò è successo;
- ricevo in giugno 2002 due precetti esecutivi ai quali rispondo per raccomandata spiegando le mie ragioni;
- questa opposizione viene rigettata dalla __________ (ignoravo tutto di questi poteri di cui godono ora le casse malati);
- rispondo ancora con raccomandata (fotocopia allegata - documento _);
- mi arriva in casa il responsabile dei pignoramenti (viene appunto per pignorare sempre in virtù dei poteri accordati alle casse malati), protesto, scrivo, vengono prese in considerazione le mie opposizioni;
- riscrivo alla __________ (fotocopia raccomandata del 08.12.2002 - documento _) e chiedo nuovamente un estratto conto. Non ricevo risposta;
- riscrivo alla __________ (fotocopia raccomandata del 29.03.2003 - documento _) e chiedo nuovamente un estratto conto;
- la __________ mi risponde informandomi sullo stato attuale dei dossiers ma non accenna minimamente all'estratto conto richiesto;
- da settembre 2002 figura questo contenzioso all'ufficio fallimenti e ritengo che mi abbia portato pregiudizio in quanto ad esempio, mi è stato rifiutato un leasing per un elettrodomestico.
Non riesco a capire il perché di tante storie, tanto tempo impiegato in lettere e spese di giustizia quando il problema non è di sapere se devo pagare, ma prima di tutto è di mettersi d'accordo sul quanto devo pagare.
Perché la __________ rifiuta di indicarmi come è arrivata a questi risultati?
Che importanza ha per me sapere come sono stati suddivisi i dovuti (come specificato nella decisione del servizio giuridico), se non so se hanno dedotto tutti i rimborsi che hanno trattenuto dal 1998?
Inoltre la mia lettera del 29 marzo 2003 (documento _) in cui scrivo "se non mi avrete risposto e giustificato la somma che affermate io vi debba, entro 10 giorni dalla data del timbro dell'invio della presente, considererò di non dovervi più niente" che peso ha attualmente? (visto che tuttora sono in attesa). Si può pure considerare che in seguito alla non risposta a questo punto, la vertenza è comunque finita da allora.
In modo da agevolare le ricerche della __________, aggiungerò che parte degli importi trattenuti sono versati da loro sul ccp __________ e che non ho avuto risposta per la fattura del 31.12.1999 del dott. __________ di Frs. 1'739.50.
Il servizio giuridico della __________ non solo espone il suo punto di vista in modo unilaterale, ma in più estrae dal loro contesto pezzetti di frasi, e così travisano il senso originale delle mie lettere. Mai una volta rilevano il fatto che non ho mai rifiutato di pagare ma che anzi ho più volte chiesto delle delucidazioni." (Doc. _)
1.6. Con risposta di causa datata 16 dicembre 2003 l'assicuratore malattia ha proposto al TCA di respingere il ricorso, osservando:
" (…)
La ricorrente, __________, è stata assicurata presso la __________ fino al 31.12.1999.
L'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie è stata annullata al 31.12.1998 mentre l'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal (CHF 2.-- a partire dal 4 giorno) è stata mantenuta fino al 31.12.1999.
(…)
L'oggetto della decisione su opposizione del 13 novembre 2003, e con ciò di questa procedura, è costituito dai premi in mora per i mesi da gennaio 1998 a dicembre 1999, relativi all'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal per __________ (CHF 264.--) più CHF 50.-- per spese amministrative.
(…)
La ricorrente non contesta l'ammontare dei premi in mora per l'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal. L'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la LAMal è stata disdetta dalla ricorrente al 31.12.1998, l'assicurazione d'indennità giornaliera secondo la LAMal e le assicurazioni complementari sono state mantenute fino alla fine del 1999, senza alcuna contestazione.
(…)
Considerato che la ricorrente era assicurata con i suoi figli __________, __________ e __________, in tale periodo ancora minorenni, i premi per l'assicurazione obbligatoria della cure medico-sanitarie secondo la LAMal, l'assicurazione d'indennità giornaliera secondo la LAMal e le assicurazioni complementari, le venivano fatturati per l'intera famiglia. In questo contesto vorremmo indicare il fatto che gli elementi in questione sono già stati chiariti nell'anno 2000 tramite l'Ombudsman dell'assicurazione malattie-sociale. Nel suo ricorso, la ricorrente ne ha pure fatto riferimento. L'Ombudsman ci ha ora nuovamente confermato le informazioni rilasciate a suo tempo all'assicurata. Già allora, dovette spiegare all'assicurata che i premi richiesti erano oggettivamente dovuti. Come si può dedurre dalla nostra lettera indirizzata all'Ombudsman in data 9 agosto 2000, la Signora __________ sapeva già allora esattamente di quali premi era debitrice (estratto del 7 aprile 2000). Malgrado le chiarificazioni effettuate dall'Ombudsman e la susseguente informazione che i premi erano da lei dovuti, la ricorrente a tutt'oggi non ha effettuato il pagamento. Per desiderio di completezza, vorremmo indicare che la __________ si è attenuta all'accordo trovato allora. Le prestazioni relative alle assicurazioni complementari sono state compensate con i premi delle assicurazioni complementari e la differenza è stata successivamente abbandonata. I documenti corrispondenti devono essere in possesso della ricorrente.
(…)
Nel 1998, la ricorrente ha effettuato due pagamenti. Con il versamento dell'11 marzo 1998 veniva pagato il premio della famiglia per dicembre 1997 (CHF 233.55). Il pagamento del 18 maggio 1998 (CHF 516.15) concerneva il sollecito per i premi di dicembre 1997 e gennaio 1998. Visto che la Signora __________ ha utilizzato la polizza di versamento allegata a tale sollecito, il premio di dicembre 1997 veniva pagato due volte. L'intero importo versato in data 18 maggio 1998 venne contabilizzato sui premi dovuti per l'assicurazione obbligatoria della cure medico- sanitarie secondo la LAMal, cosicché gli arretrati venivano ridotti di CHF 516.15. Oltre a ciò, in data 21 ottobre e 18 dicembre 1998 vennero effettuate due compensazioni (CHF 60.35 e CHF 23.10). Tali compensazioni sono state rese possibili considerato che la Signora __________ aveva pagato due volte delle partecipazioni ai costi da prestazioni dell'assicurazione obbligatoria LAMal. Tali importi, pagati in più per le partecipazioni ai costi, furono pure accreditati sui premi dovuti per l'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la LAMal della famiglia.
Nell'anno 1999, la ricorrente non ha pagato alcun premio. Gli arretrati dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo la LAMal sono oggetto della procedura esecutiva n. __________.
(…)
La ricorrente fa pure valere che la __________ non avrebbe liquidato una fattura del Dentista Dr. __________. Questo non ha alcuna influenza sull'importo del credito richiesto per l'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal. Il diritto di compensazione è permesso, secondo la vigente giurisprudenza del TFA (DTF 122 V 331), unilateralmente all'assicuratore. A prescindere dal fatto che le fatture inoltrate per __________ e __________ sono state trattate correttamente, risp. compensate, tali fatture concernevano trattamenti dentistici liquidati in base alle assicurazioni complementari, le quali non possono comunque essere oggetto della presente procedura.
Con ciò la richiesta della __________ formulata in apertura è sufficientemente motivata ed alla stessa preghiamo di dare seguito." (Doc. _)
1.7. Pendente causa il TCA ha chiesto a __________ di trasmettere l'accordo raggiunto nel 2000 a seguito dell'intervento dell'Ombudsman dell'assicurazione malattia.
Tale atto non è stato prodotto.
Tra le parti ed il Tribunale si è instaurata ulteriore corrispondenza tendente all'acquisizione di informazioni e per permettere alla ricorrente completo chiarimento dei fatti, ciò nonostante il tema del contendere sia circoscritto e limitato come desumibile dalla decisione impugnata (cfr. 2.3 infra).
in diritto
In ordine
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel merito
2.2. Con l'entrata in vigore, il 1° gennaio 2003, della Legge federale sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000, sono state apportate diverse modifiche di carattere formale alla LAMal. Tuttavia, dal profilo del diritto materiale si applicano le disposizioni in vigore in precedenza, poiché da un punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme (sostanziali) in vigore al momento in cui si realizza la fattispecie che esplica degli effetti (DTF 127 V 467 consid. 1) ed il Tribunale federale delle assicurazioni, ai fini dell'esame di una vertenza, si fonda di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento dell'emanazione della decisione amministrativa contestata (STFA del 1° luglio 2003 nella causa G.C-N, consid. 1.2., H 29/02; DTF 121 V 366 consid. 1b). Il giudice delle assicurazioni sociali non tiene quindi conto di modifiche legislative e di fatto verificatesi dopo il momento determinante della resa del provvedimento amministrativo in lite (STFA del 16 dicembre 2003 nella causa O.C., K 140/01; STFA del 16 giugno 2003 nella causa R.C.G., C 130/02; STFA del 7 marzo 2003 nella causa L. e G. G., H 305/01; STFA del 29 gennaio 2003 nella causa M.D.L., U 129/02, consid. 1.3, pag. 3).
Pertanto, siccome la fattispecie porta sui premi dell'assicurazione per indennità giornaliera secondo LAMal relativi agli anni 1998 e 1999, ogni riferimento alle norme applicabili va inteso nel loro tenore in vigore fino al 31 dicembre 2002.
2.3. Oggetto della lite è l'obbligo di __________ di tacitare i premi dell'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal rimasti impagati e dovuti dall'assicurata per gli anni 1998 e 1999. La ricorrente, pur riconoscendo di dovere pagare degli arretrati (cfr. doc. _), ha rilevato che la Cassa malati __________ ha già compensato i premi arretrati con rimborsi di prestazioni, motivo per il quale ella vorrebbe ottenere dalla Cassa un estratto conto dettagliato con gli eventuali premi dell'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal rimasti impagati, gli eventuali premi dell'assicurazione obbligatoria per le cure medico-sanitarie rimasti impagati, le compensazioni effettuate e gli eventuali premi ancora scoperti.
Giusta l'art. 67 cpv. 1 LAMal le persone domiciliate in Svizzera o che vi esercitano un'attività lucrativa e aventi compiuto i 15 anni ma non ancora i 65 anni possono stipulare un'assicurazione d'indennità giornaliera con un assicuratore ai sensi dell'art. 68 LAMal.
L'assicurato è tenuto al pagamento dei premi fintanto che dura l'affiliazione siccome il pagamento dei premi e delle partecipazioni ai costi da parte dell'assicurato è necessario per il finanziamento dell'assicurazione malattia (art. 60 LAMal) e quindi per l'esecuzione della legge. Secondo la volontà del legislatore gli assicuratori malattia devono quindi far valere le proprie pretese in via esecutiva secondo la LEF (cfr. art. 88 cpv. 1 e 2 LAMal; art. 80 LAMal; DTF 125 V 273 consid. 6c) in caso di mora.
Riguardo al tema della riscossione dei premi dell'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera, l'art. 108a OAMal dispone che sono applicabili per analogia gli articoli 90 capoversi 1 e 2 e 90a OAMal.
L'art. 90 OAMal stabilisce che i premi devono essere pagati in anticipo e di regola mensilmente.
La norma prevede ancora che, se nonostante diffida, l'assicurato non paga premi o partecipazioni ai costi scaduti, l'assicuratore deve promuovere una procedura esecutiva.
Dal conto loro le Condizioni generali d'assicurazione (di seguito CGA) di __________ relative all'assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo LAMal, edizione 1997, ribadiscono, al punto 4 concernente i premi e la partecipazione ai costi, l'obbligo di pagamento anticipato dei premi e la possibilità di percezione di interessi di mora.
2.4. Nel caso concreto la somma chiesta in pagamento a __________ dalla __________, pari a fr. 264.--, oltre spese amministrative (cfr. doc. _), risulta così composta:
- premi arretrati per l'indennità giornaliera LAMal impagati dal 1° gennaio 1998 al 31 dicembre 1998 concernenti __________, per un ammontare complessivo di fr. 132.--, ritenuto un premio mensile di fr. 11.-- (cfr. doc. _);
- premi arretrati per l'indennità giornaliera LAMal impagati dal 1° gennaio 1999 al 31 dicembre 1999 concernenti __________, per un ammontare complessivo di fr. 132.--, ritenuto un premio mensile di fr. 11.-- (cfr. doc. _);
- fr. 50.-- di spese amministrative (cfr. doc. _) di cui si dirà in seguito (cfr. consid. 2.5.).
__________ ha osservato che i premi arretrati relativi al periodo compreso fra il 1° gennaio 1998 e il 31 dicembre 1999 sono stati compensati dall'assicuratore malattia con i crediti vantati dall'assicurata nei confronti della Cassa malati. L'assicurata ha infatti rilevato che, in seguito all'intervento dell'Ombudsman dell'assicurazione malattia sociale, __________ e __________ hanno raggiunto un accordo, secondo il quale l'assicuratore malattia era autorizzato a compensare i premi arretrati con le prestazioni a favore dell'assicurata.
__________, rispondendo ad un'esplicita richiesta del TCA volta ad appurare, da una parte, i termini dell'accordo raggiunto dall'assicuratore malattia e dall'assicurata e, dall'altra, quali compensazioni sono state effettuate dalla Cassa malati, ha precisato di avere compiuto in data 2 dicembre 1999 due compensazioni a credito dei premi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie secondo LAMal, e meglio fr. 65.10 relativi alle prestazioni del Dr. __________ per la figlia dell'assicurata, __________ e fr. 669.90 relativi alle prestazioni del Dr. __________ per il figlio dell'assicurata, __________, per un totale di fr. 735.00 (cfr. doc. _). La Cassa malati ha precisato di avere effettuato unicamente queste due compensazioni e unicamente nell'ambito dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie, ambito quest'ultimo che non è oggetto della presente controversia e che sarà oggetto, come proposto dall'assicuratore malattia in data 8 giugno 2004 (cfr. doc. _), di discussione extra-giudiziale fra le parti nell'intento di trovare una soluzione. __________ ha per contro rilevato che oggetto della decisione impugnata sono solo ed esclusivamente i premi relativi all'assicurazione indennità giornaliera, premi questi che non sono mai stati oggetto di compensazione da parte dell'assicuratore malattia (cfr. doc. _ e doc. _).
Visto quanto precede, questo Tribunale, deve stigmatizzare il modo di agire dell'assicuratore malattia - al quale l'assicurata, consapevole di essere ancora debitrice nei confronti della Cassa malati di alcuni importi impagati, ha richiesto, insistentemente a più riprese, un semplice conteggio relativo agli eventuali premi dell'assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie e a quelli dell'assicurazione indennità giornaliera rimasti scoperti, senza mai ottenere quanto richiesto - ritiene che i premi arretrati per l'indennità giornaliera LAMal impagati dal 1° gennaio 1998 al 31 dicembre 1999, per un ammontare annuo complessivo di
fr. 132.--, ritenuto un premio mensile di fr. 11.-- (cfr. doc. _) e quindi per un totale a favore di __________ di fr. 264.-- - premi dei quali l'assicurata non è stata in grado di dimostrare il pagamento - sono dovuti dalla ricorrente.
2.5. La Cassa ha chiesto inoltre il pagamento di fr. 50.-- a titolo di spese amministrative (cfr. decisione del 10 luglio 2002 e decisione su opposizione del 13 novembre 2003).
In una sentenza del 18 giugno 1999 pubblicata in DTF 125 V 276 il TFA ha ricordato che pure sotto l'imperio della nuova LAMal un assicuratore contro le malattie può esigere il pagamento in adeguata misura delle spese di diffida così come di spese supplementari cagionate da mora dell'assicurato al momento del versamento dei premi e della partecipazione ai costi, in quanto tali spese (alle quali si sarebbe ovviato in caso di versamento tempestivo) siano addebitabili a colpa dell'interessato e le disposizioni generali sui diritti e gli obblighi degli assicurati contemplino una regolamentazione al riguardo.
In concreto, le CGA Assicurazione facoltativa d'indennità giornaliera secondo la LAMal, valide dal 1997, della Cassa malati __________ prevedono, al punto 4.4. relativo alle conseguenze degli arretrati nel pagamento dei premi, che i costi come pure le spese di sollecitazione e d'esecuzione vengono addebitati all'assicurato in mora (cfr. doc. _). Per cui, nel caso di specie, anche la richiesta delle spese amministrative va confermata.
2.6. Per quanto concerne l'incasso forzato di somme quali quelle in discussione (premi e spese di sollecito ed amministrative), il TFA ha più volte dichiarato applicabile alle casse malati (DTF 121 V 109ss.; RAMI 1983, p. 294 = DTF 109 V 46; RCC 1984, p.197), la giurisprudenza secondo cui una cassa di compensazione può rigettare un'eventuale opposizione ad un P. E. con una decisione formale riferentesi precisamente all'esecuzione in corso, qualora avesse iniziato la procedura esecutiva per il recupero del credito senza prima aver formalmente deciso in merito alla propria pretesa. La Cassa malati, in tali casi, è dunque legittimata a rigettare l'opposizione ai sensi dell'art. 80 LEF.
Alla luce degli argomenti sviluppati in precedenza il ricorso dell’assicurata va respinto e la decisione impugnata confermata fermo restando l'invito all'amministrazione a fornire alla signora ____ le informazioni chiare e complete relative al contenzioso relativo all'assicurazione obbligatoria delle cure.
Di conseguenza l’opposizione interposta al PE dell'UE di __________ n. __________del 20 giugno 2002 di fr. 264.--, oltre fr. 50.-- di spese amministrative, è rigettata in via definitiva.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso è respinto.
§ Di conseguenza la decisione su opposizione è confermata.
L'opposizione interposta al P.E. dell'UE di __________ n. __________del 20 giugno 2002 di fr. 264.--, oltre fr. 50.-- di spese amministrative, è rigettata in via definitiva.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di
ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di
quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del
ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il
ricorrente l'ha ricevuta.
|
terzi implicati |
|
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti