Raccomandata |
|
|
|
|
|
|
Incarto n.
ir/tf |
Lugano
|
In nome |
|
||
|
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni |
|||||
|
giudice Ivano Ranzanici |
|||||
|
|
|||||
statuendo sul ricorso del 4 ottobre 2003 di
|
|
__________
|
|
|
|
contro |
|
|
|
la decisione del 4 settembre 2003 emanata da |
|
|
__________
in materia di assicurazione sociale contro le malattie |
ritenuto, in fatto
1.1. __________, nato nel 1960 domiciliato a __________, coniugato e padre di due figlie, __________ e __________ nate in seno all'unione coniugale ha postulato, con formulario pervenuto all’Ufficio dell'Assicurazione Malattia il 23 gennaio 2003, l’erogazione del sussidio per il pagamento dei premi dell’assicurazione obbligatoria contro le malattie per l’anno 2003. Alla domanda l’assicurato ha allegato le polizze degli assicuratori malattia __________ e __________.
La domanda è stata accolta limitatamente al sussidio per il secondo figlio (come rammenta lo stesso ricorrente nel doc. _) con decisione del 30 maggio 2003 che non ha fatto oggetto di procedura di reclamo rispettivamente di ricorso a questo TCA.
Con scritto 26 agosto 2003 il signor __________ ha chiesto la revisione della decisione amministrativa contestando il fatto che l’Ufficio dell'Assicurazione Malattia abbia preso, a fondamento della sua decisione, la tassazione 2001 – 2002. Quale elemento nuovo, in sede di domanda di revisione, l’assicurato ha indicato come il 27 novembre 2002, e quindi prima dell’inoltro della domanda di concessione del sussidio, è nata al di fuori del matrimonio __________, terza figlia del ricorrente. In particolare __________ evidenzia come – pur senza modifica del suo stipendio – egli si sia visto aumentare le spese per il mantenimento della piccola __________, per la quale egli ha sottoscritto già il 27 dicembre 2002, e quindi prima dell’inoltro della domanda di sussidio, una convenzione relativa all’obbligo di mantenimento con impegno a versare alimenti sino al 18. compleanno della piccola, in particolare, sino al compimento del 6 anno, l’importo di CHF 500.- mensili, somma adeguata al costo della vita.
Con decisione del 4 settembre 2003 la domanda dell’assicurato è stata dichiarata irricevibile siccome non dato uno degli estremi dell’art. 67 RegLCAMal ed in assenza di emanazione di una decisione di tassazione intermedia di inizio assoggettamento.
1.2. Con atto del 4/6 ottobre 2003, pervenuto il successivo 7 ottobre 2003, __________ si è aggravato a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni contro la decisione dell’amministrazione indicando in particolare quanto segue:
" Ho inoltrato un'istanza di revisione in base agli articoli 48 e 67 lett. m) del Regolamento sull'assicurazione obbligatoria contro le malattie che è stata dichiarata irricevibile non risultando, secondo l'Istituto, soddisfatti i requisiti degli articoli appena citati.
In base alla notifica di tassazione 2001-2002 il reddito imponibile della mia famiglia è di Fr. 36'309.-.
Ho inoltrato l'istanza di revisione poiché già a partire dal 27 novembre 2002 la mia situazione economica ha subito una modifica importante. Infatti ho avuto una terza figlia fuori dal matrimonio e sono tenuto a versare un contributo alimentare annuale di Fr. 6'000.- più diverse altre spese. Questo importo è deducibile fiscalmente per cui con un reddito imponibile ipotizzabile in Fr. 30'309.- avrei diritto al sussidio per tutta la famiglia.
La mia reale situazione odierna non è più quella della tassazione 2001-2002 che si riferisce agli anni 1999-2000.
Nel mio caso siamo davanti ad un calo significativo del reddito imponibile, come pure ad una diminuzione importante del reddito lordo. Rispetto agli anni 1999-2000 la mia busta paga è rimasta invariata (non ho potuto beneficiare di aumenti di classe di stipendio essendo già al massimo). Se si considera l'aumento del costo della vita di questi anni, soprattutto per la cassa malati, è ovvio che il mio reddito lordo non è uguale a quello degli anni precedenti; ho meno potere d'acquisto.
Per questi motivi ritengo che il mio caso rientra nell'applicazione dell'art. 67 lett. m) del Reg. LCAMal e quindi chiedo che mi sia concesso il sussidio dell'assicurazione malattia 2003 per tutta la famiglia." (Doc. _)
All’accoglimento del ricorso si oppone l’amministrazione che evidenzia come:
" Secondo l'art. 48 Reg. LCAMal, un'istanza di revisione deve essere formulata in caso di emanazione di una notifica di tassazione intermedia o d'inizio d'assoggettamento oppure se è dato uno degli estremi dell'art. 67 Reg. LCAMal.
Nel caso di specie, non risultano soddisfatti i presupposti per l'applicazione dell'art. 48 Reg. LCAMal.
In effetti, nei riguardi del ricorrente non è stata emessa alcuna notifica di tassazione intermedia e nessuno degli argomenti addotti in sede di istanza di revisione rientra tra quelli previsti per l'applicazione dell'art. 67 Reg. LCAMal. In particolare, occorre sottolineare come codesto TCA abbia ripetutamente statuito che la nascita di un figlio non è un motivo atto a giustificare la definizione del diritto al sussidio al di fuori dei dati fiscali fissati dal Consiglio di Stato (cfr. sentenza TCA __________).
Nel caso concreto, la nascita della figlia al di fuori del matrimonio e il fatto che il ricorrente sia tenuto al versamento di contributi alimentari erano fattori già esistenti al momento dell'emanazione della decisione del 30.05.2003. Di conseguenza, la controparte avrebbe senz'altro potuto inoltrare un reclamo entro il termine di 30 giorni dalla notificazione della decisione, come previsto all'art. 76 cpv. 1 LCAMal." (Doc. _)
Al ricorrente è stata offerta la possibilità di esprimersi in merito alle osservazioni dell’Ufficio dell'Assicurazione Malattia e di chiedere l’assunzione di specifiche prove. Con scritto 12 novembre 2003 __________ ha indicato ritardo nell'istanza siccome la circolare IAS non sarebbe stata esaustiva, e decadimento – con il nuovo ordinamento fiscale – della tassazione intermedia e suo diritto al sussidio con la tassazione annuale 2003.
L'atto è stato trasmesso all'UAM.
in diritto
In ordine
2.1. La presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).
Nel merito
2.2. Conformemente a quanto disposto dall'art. 23 LCAMal, il Cantone ed i Comuni partecipano al pagamento delle quote a carico degli assicurati di condizioni economiche modeste per le prestazioni minime previste dalla legge.
Gli assicurati di condizioni economiche modeste sono definiti dall'art. 29 LCAMal: si tratta delle famiglie il cui reddito determinante non supera i fr. 32.000.- e delle persone sole il cui reddito non supera i fr. 20.000.-.
Con decreto esecutivo del 18.11.1997, il Consiglio di Stato ha, in forza dell’art 49 LCAMal, ritoccato verso l’alto i limiti di reddito che conferiscono diritto al sussidio, con effetto a decorrere dal 1.1.1998. Questi limiti sono ora di fr. 22.000.- per le persone sole e di fr. 34.000.- per le famiglie (cfr. art 1 lett. c D.E. 14.11.2000).
Di regola, il reddito determinante risulta, secondo l'art. 30 LCAMal, dalla somma arrotondata al mille franchi superiore:
a) del reddito imponibile desunto dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato;
b) di un quindicesimo della sostanza imponibile desunta dalla tassazione ordinaria o intermedia del biennio stabilito dal Consiglio di Stato, per la parte eccedente l'importo di fr. 150.000.- per le persone sole e fr. 200.000.- per le famiglie.
L’espressione “di regola” tende a volere salvaguardare la possibilità per l’amministrazione designata (l’Ufficio Assicurazione Malattia) di accertare autonomamente il reddito dell’assicurato in caso di persone adempienti i presupposti dell’art. 31 LCAMal.
Per il 2002 come per il 2001, il Consiglio di Stato ha stabilito che il reddito determinante é rilevato dalle classificazioni per l’imposta cantonale del periodo di tassazione 1999/2000 oppure dalla tassazione intermedia più recente e relativa all’anno di competenza (D.E. 6.11.2001).
Per quanto attiene, invece, le basi di calcolo per i sussidi nell'assicurazione malattie per l'anno 2003 il periodo fiscale per l'accertamento del reddito è il 2001/2002.
Il DE 26 novembre 2002 concernente appunto le basi di calcolo per l'applicazione dai sussidi per il 2003 ribadisce i limiti di reddito più sopra evocati, ossia CHF 22'000.-- per le persone sole, CHF 34'000.-- per famiglie.
Come indicato con l’art. 31 LCAMal il legislatore ticinese ha riservato l’accertamento del reddito determinante, secondo il Regolamento allestito dall’esecutivo cantonale, nei seguenti casi:
"a) delle persone soggette all'imposta cantonale solo per una parte del loro reddito o della loro sostanza;
b) delle persone soggette all'imposta alla fonte;
c) delle persone sole con reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il biennio fiscale determinante, che esercitano un'attività lucrativa;
d) in altri casi particolari."
In virtù del Regolamento della Legge cantonale sull’assicurazione obbligatoria contro le malattie emanato il 18 maggio 1994 e modificato dal Consiglio di Stato con decreto esecutivo del 27 ottobre 1999 avente valenza dal 1 gennaio 2000, il reddito determinante va accertato dall’Istituto delle assicurazioni sociali in maniera autonoma, “in particolare nei seguenti casi”:
" a) persone soggette all'imposta alla fonte;
b) decesso del coniuge;
c) matrimonio, divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto, nel caso di assenza di tassazione applicabile;
d) persone sole che esercitano un'attività lucrativa o conducono esistenza autonoma, con reddito imponibile nullo o reddito lordo annuo inferiore a fr. 6000.- secondo il biennio fiscale determinante;
e) persone domiciliate che al momento dell'istanza non dispongono di alcuna tassazione fiscale e per le quali non sarà emessa una tassazione relativa al periodo fiscale determinante;
f) persone al beneficio di misure ai sensi della legge sull'assicurazione contro la disoccupazione, dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa;
g) persone al beneficio di prestazioni ai sensi della legge sull'assistenza sociale; d'intesa con il competente Ufficio;
h) cessazione definitiva dell'attività lucrativa a causa di pensionamento o di invalidità;
i) cessazione temporanea di attività lucrativa per riqualificazione o perfezionamento professionale;
l) cessazione dell'attività lucrativa a seguito di maternità;
m) diminuzione importante del reddito lordo rispetto al medesimo dato desumibile dai parametri fiscali applicabili."
Nella presente procedura occorre verificare se sia necessario procedere all'accertamento del reddito alla luce della mutata situazione finanziaria del ricorrente per la nascita – al di fuori del matrimonio – di una terza figlia e dell’obbligo di versare alla stessa CHF 500.- mensili, e quindi occorre verificare se trova applicazione l’art. 67 RLCMal, in particolare come sostiene il ricorrente alla sua lettera m) per una diminuzione del reddito importante.
Va rammentato che, quando sia accertato un reddito inferiore a quello del periodo di riferimento rispettivamente quando l’amministrazione debba determinare un reddito, essa deve procedere alla sua esatta fissazione e quindi raffrontarlo con i parametri fissati dal Consiglio di Stato per la determinazione del diritto al sussidio, per ciò fare è necessario procedere alla commutazione del nuovo reddito accertato in reddito imponibile mediante l’utilizzo di tabelle appositamente allestite. Infatti il reddito lordo accertato va obbligatoriamente (art. 52 cpv. 2 RegLCAMal) convertito in reddito imponibile mediante apposite tabelle come rammenta l'art. 72 del medesimo regolamento.
Per l'accertamento autonomo del reddito l'Ufficio dell'Assicurazione Malattia deve partire dal reddito lordo conseguito dall’assicurato nel corso del periodo più prossimo al periodo per il quale il sussidio è richiesto. Infatti il reddito lordo cui ci si deve riferire é quello più recente e percepito nel corso dell'anno per il quale il sussidio viene richiesto. In questo senso anche il Messaggio 3 gennaio 1996 del Consiglio di Stato al Gran Consiglio concernente l'adozione della nuova LCAMal (M 4474 DOS) a pag. 53 secondo cui "Trattandosi di una sovvenzione di carattere eminentemente sociale, il sussidio nell'assicurazione contro le malattie, pur basandosi sui dati fiscali dell'istante, deve comunque tenere conto della situazione economica più vicina al momento in cui l'assicurato richiede il sussidio soggettivo". Nell'ottica di tale volontà del legislatore i dati da considerare per la verifica del reddito sono, se possibile, i dati dell'anno per il quale il sussidio è chiesto, che vanno – come indicato in precedenza in caso di diminuzione importante del reddito secondo la lettera m dell'art. 67 Reg.LACMal - posti a raffronto con i dati ritenuti nella tassazione di riferimento dove necessario.
2.3. Va ancora rammentato come un’istanza di revisione della decisione dell’Ufficio cantonale preposto, come quella formulata dall’assicurato all’Ufficio dell'Assicurazione Malattia e dichiarata irricevibile dall’amministrazione, possa essere formulata quando, come rammenta l’art. 48 RegLCAMal, ci si trovi confrontati con una decisione di tassazione intermedia o quando vi sia una decisione di tassazione per inizio dell’assoggettamento, rispettivamente ancora quando ricorrano gli estremi di cui all’art. 67 RegLCAMal.
2.4. Questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni deve quindi dapprima verificare se siano dati gli estremi dell’art. 67 Reg.LCAMal per valutare se, rettamente o meno, l’UAM ha dichiarato irricevibile la domanda di revisione della decisione 30 maggio 2003. Come rammentato nella sentenza di questo TCA del 31 gennaio 2003 in re AG (36.2002.126):
" Il ricorrente ha impugnato la decisione dell’Ufficio dell'Assicurazione Malattia con cui è stata respinta l’istanza di revisione della decisione negativa del … mediante la quale il sussidio per l’assicurazione malattia per l’anno 2002 é stato respinto. Nella sua motivazione l’amministrazione è entrata nel merito delle contestazioni sollevate dal ricorrente ed ha esaminato il reddito conseguito a fronte delle stesse motivazioni sollevate con la domanda di concessione del sussidio. Va qui evidenziato come un'istanza di revisione del sussidio possa essere formulata, come rammenta l’art. 48 Reg. LCAMal, in caso di emanazione di una decisione di tassazione intermedia o d’inizio di assoggettamento o se dato uno degli estremi dell’art. 67 Reg. LCAMal …
Nel caso concreto dagli atti non risulta assolutamente che G… abbia sollevato alcuno dei motivi giustificanti la revisione dinanzi all’autorità amministrativa. … nessun documento nuovo o particolare per il periodo di riferimento e la richiesta di revisione non risulta motivata da una diminuzione importante del reddito ai sensi dell’art. 67 Reg. LCAMal.
L’Ufficio dell'Assicurazione Malattia avrebbe quindi dovuto concludere per l’irricevibilità dell’istanza di revisione. L’amministrazione essendo entrata nel merito della questione sollevata dalla ricorrente ha errato. … L’amministrazione è invitata a volere esaminare con maggiore attenzione il sussistere dei presupposti delle istanze di revisione prima di entrare nel loro merito.
Si ribadisce, come già fatto con la sentenza 8 ottobre 2002 (__________in re G.), che l’istanza di revisione non deve divenire un succedaneo della procedura di reclamo e di successiva impugnativa al TCA quando non vengano rispettati i termini per aggravarsi contro le decisioni amministrative da parte degli assicurati."
Con le sue osservazioni di complemento del 12 novembre 2003 il ricorrente indica la sostanziale decadenza della tassazione intermedia con la recente modifica della LT e quindi, implicitamente, svuotamento dell’art. 48 RegLCAMal.
Quanto evidenziato da __________ ha sostanziale effettività per la tassazione 2003 e non tocca invece il biennio di riferimento (2001 – 2002) per il caso in discussione (per il quale la tassazione intermedia ha ancora possibilità di essere emessa, cfr. art. 321h e 321i LT introdotti dalla novella legislativa del 4 giugno 2002 ed in vigore dal 1 gennaio 2003).
Comunque la modifica della LT e l’abolizione sostanziale della tassazione intermedia non muta la valenza dell’art. 48 Reg LCAMal, che troverà in futuro applicazione in caso di emanazione di una decisione di tassazione in seguito all’inizio dell’assoggettamento, rispettivamente per le situazioni di cui all’art. 67 RegLCAMal.
Il riferimento del ricorrente, sempre nelle sue osservazioni di complemento, alla tassazione 2003 appare inammissibile poiché alla base del giudizio in discussione va ritenuta la tassazione di altro periodo fiscale, ossia il periodo 2001 – 2002, come appare inammissibile invocare eventuali e pretesi errori dell’amministrazione nella concessione di sussidi a terzi per ottenere una parità di trattamento nell’illegalità, ciò che giuridicamente appare inammissibile non essendovi diritto all’eguaglianza di trattamento nel caso di illegalità.
L’omissione di __________ nell’impugnare la decisione con cui è stato negato il sussidio non può neppure essere addossata all’amministrazione a causa della pretesa carenza delle informazioni contenute nella circolare dell’Istituto delle assicurazioni sociali. Il rimedio di diritto appariva chiaramente indicato nella decisione amministrativa che si è fondata sulle circostanze note all’amministrazione ed a quelle indicate dall’assicurato che, nella sua istanza di sussidio, non ha neppure evidenziato l’esistenza della terzogenita e dell’impegno assunto per il suo sostentamento, circostanze fattuali esistenti già al momento dell’inoltro della domanda di sussidio (pervenuta all’amministrazione il 23 gennaio 2003) e certamente al momento della decisione amministrativa impugnabile.
2.5. Occorre domandarsi – come questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni ha fatto con la sentenza 6 febbraio 2002 __________ - se, alla luce del tenore dell’art. 31 litt. c) LCAMal che prevede l’accertamento del reddito determinante “in altri casi particolari”, la delega del legislativo all’esecutivo non sia stata eccessivamente limitata con l’adozione dell’art. 67 RCAMal. In particolare va esaminato se la nascita di un figlio, al di fuori del matrimonio con obbligo assunto di versargli alimenti, possa costituire un caso di applicazione della determinazione d’ufficio del reddito dell’assicurato anche se lo stesso ricorrente rammenta come la sua busta paga, nonostante l’aumentare del costo della vita, sia rimasta la stessa avendo egli raggiunto i massimi salariali versati dal datore di lavoro. In caso di risposta affermativa la decisione di non ricevibilità emanata dall’amministrazione sarebbe da annullare e gli atti da rinviare alla stessa per un riesame nel merito della fattispecie.
Va qui subito rilevato come la delega del legislativo al Consiglio di Stato sia decisamente ampia e, soprattutto, priva di contorni specificatamente indicati nella legge stessa. La norma in questione prevede infatti unicamente e genericamente l’accertamento autonomo del reddito al di fuori della decisione di tassazione di riferimento, in “altri casi particolari”.
Come già ritenuto da questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni nella sentenza 6 febbraio 2002 (36.2001.71 in re GS pubblicata in RDAT 2002 II pag. 91 e segg. in specie pag. 93):
" il Consiglio di Stato ha emanato l’art. 67 Reg. LCAMal in cui ha previsto, quali casi specifici tali da giustificare l’accertamento del reddito da parte dell’Istituto delle Assicurazioni sociali, il decesso del coniuge, matrimonio, divorzio o separazione per sentenza giudiziaria o di fatto … la cessazione dell’attività lavorativa per pensionamento od invalidità, la cessazione temporanea dell’attività per riqualificazione, o per maternità, od ancora quando la persona interessata sia stata posta al beneficio di misure LADI "dopo almeno sei mesi di inattività lucrativa". L’esecutivo ha così ritenuto elementi che incidono direttamente nelle entrate finanziarie delle persone interessate (ossia la cessazione di una attività lucrativa per motivi specifici), ha considerato le persone a beneficio di prestazioni LADI rispettivamente “al beneficio di prestazioni della Legge sull’assistenza sociale” ed ha considerato motivi d’ordine familiare che hanno incidenza finanziaria, in questo senso il matrimonio, separazione, divorzio. La nascita di un figlio manca precisamente in questo contesto. Tale assenza non può essere ritenuta comunque una lacuna del testo legale del regolamento in discussione. Il Consiglio di Stato ha considerato nell’elencazione situazioni giuridiche che – normalmente – incidono direttamente nel reddito conseguito dalle persone interessate e che, in genere, conducono all'emanazione di tassazioni intermedie e non, invece, fattori che cagionano una spesa. Va considerato come la nascita di un figlio, pur comportando un aumento delle spese per il mantenimento non incide nel reddito della persona interessata … . Non si può quindi ritenere che il Consiglio di Stato abbia regolamentato differentemente fattispecie giuridiche che andavano trattate in maniera simile. Si deve quindi concludere che una applicazione per analogia dell’art. 67 Reg. LCAMal al caso della nascita di un figlio all’assicurato che postula la concessione del sussidio, non appare giustificata."
Nel caso concreto non si può quindi ritenere, alla luce della costante prassi di questo TCA, la nascita di un figlio quale elemento che permetta di accertare da parte dell’Ufficio dell'Assicurazione Malattia, autonomamente ed indipendentemente dai dati fiscali, il reddito dell’assicurato. A ragione __________ lamenta un aumento delle spese per il mantenimento di __________, e queste spese sono effettivamente rese verosimili dalla firma della Convenzione agli atti, si tratta di un aumento delle uscite per il ricorrente e non invece di una diminuzione delle entrate che, alla luce della giurisprudenza, avrebbe invece permesso all’UAM di esaminare autonomamente il reddito. Purtroppo non è possibile ritenere applicabile l’art. 67 RegLCAMal al caso di specie, l’assicurato potrà, semmai, per il futuro fare valere gli alimenti versati alla piccola __________. Il fatto che la figlia sia nata al di fuori del matrimonio, e che l’assegno famigliare venga percepito dalla madre della bambina, non muta l’esito della procedura. Non sarebbe infatti giustificato un trattamento differenziato del padre di un bambino nato al di fuori del matrimonio rispetto a quello nato nell’ambito del matrimonio. In effetti anche se __________ fosse nata all’interno del matrimonio dell’assicurato egli non potrebbe, alla luce della giurisprudenza citata, ottenere l’applicazione dell’art. 67 RegLCAMal. La nascita di un figlio deve essere trattata in maniera uguale sia che la nascita sia avvenuto nell’ambito dell’unione coniugale che al di fuori di essa.
2.6. Il ricorrente non può nemmeno essere seguito quando postula l’applicazione dell’art. 67 litt. m) RegLCAMal siccome la sua busta paga sarebbe rimasta costante, senza aumento, nonostante l’aumento del costo della vita e nonostante la nuova spesa conseguente al mantenimento della piccola __________. Anche in questo caso va ritenuto in concreto il dato oggettivo del salario non mutato nel periodo successivo all’ultima tassazione di riferimento, va poi rammentato come la norma dell’art. 67 RegLCAMal voglia una diminuzione significativa del reddito conseguito rispetto a quello del periodo di riferimento, ancorché la giurisprudenza di questo TCA non abbia fissato tassi di diminuzione percentuali da ritenere va ammessa l’applicazione dell’art. 67 m RegLCAMal unicamente se il reddito sia oggettivamente diminuito nei suoi valori assoluti (ossia nelle sue cifre) e quindi non per il suo potere d’acquisto. L’esecutivo cantonale fissa infatti, di anno in anno, i parametri fiscali di riferimento aggiornandoli nel corso degli anni (come evidenziato sub. 2.2) proprio per considerare le situazioni economiche più prossime alla realtà e quindi l’evoluzione del costo della vita e dei salari. Permettere al giudice di valutare l’erosione degli stipendi e dei redditi a fronte del costo della vita aumentato (e non adeguatamente compensato) vorrebbe dire imporre al giudice di sostituirsi al legislatore ed ingerire in competenze che sono proprie del legislatore senza che possa essere ritenuta una lacuna nella legge. Anche su questo aspetto il ricorso va respinto.
2.7. L’Ufficio dell'Assicurazione Malattia ha rettamente ritenuto inapplicabile l’art. 67 RegLCAmal ed ha quindi, in maniera insindacabile, dichiarato irricevibile la domanda di revisione formulata dall’assicurato. __________ avrebbe potuto impugnare la decisione 30 maggio 2003 secondo le vie di diritto che gli erano state indicate poiché già al momento della presentazione della sua domanda di sussidio egli era già divenuto padre della piccola __________ e già aveva sottoscritto la convenzione di mantenimento della piccola. In ogni caso, come evidenziato in corso di motivazione, l’esito del ricorso non sarebbe stato positivo per le motivazioni che precedono, ossia per il fatto che la nascita di un figlio, anche al di fuori del matrimonio, non comporta l’applicabilità dell’art. 67 RegLCAMal e quindi la possibilità di ritenere gli alimenti versati per __________.
2.8. Come indicato la decisione dell’amministrazione appare quindi corretta e l’istanza 26 agosto 2003 era irricevibile, non si fa carico al ricorrente delle tasse di giustizia e delle spese e non si attribuiscono ripetibili.
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso é respinto.
2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
3.- Intimazione alle parti.
Il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il giudice delegato Il segretario
Ivano Ranzanici Fabio Zocchetti