Raccomandata
Incarto n. 36.2008.140 ir/gm	Lugano 17 settembre 2008	In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici

statuendo sul ricorso dell'11 settembre 2008 di

RI 1

contro

		pretese omissioni e contro la decisione del 18 agosto 2008 emanata dall’assicuratore malattia
		Cassa malati CO 1 in materia di assicurazione sociale contro le malattie

considerato, in fatto ed in diritto

• che RI 1 domiciliato a __________ ed assicurato presso la Cassa malati CO 1 si è rivolto al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni con scritto datato 11 settembre 2008 con cui lamenta il fatto che CO 1 abbia operato dei conteggi non corretti dove sono state ritenute cifre per spese assertivamente non dovute;

• che ulteriormente nello scritto doc. I, RI 1 lamenta il mantenimento di procedura esecutiva con pignoramento sulla sua casa da parte dell'Ufficio esecuzioni per un importo di CHF 762.65, su richiesta del creditore procedente CO 1 (l’atto di pignoramento prodotto in copia al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni è destinato a __________, comproprietaria del bene pignorato, ma indica quale debitore RI 1);

• che l’atto di ricorso non è stato trasmesso all’assicuratore per presentare osservazioni palesandosi manifestamente una incompetenza del Tribunale Cantonale delle Assicurazioni a giudicare l'opposizione e comunque l’assenza di una decisione su opposizione impugnabile al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni, nonché un’omissione da parte di CO 1 a fronte di richieste formali dell’assicurato;

• che, come appare dallo stesso tenore della decisione trasmessa in annesso allo scritto 11 settembre 2008, CO 1 ha emesso una decisione formale con cui – ritenendo lo stadio delle procedure esecutive condotte contro il qui ricorrente, lo ha sospeso dal suo diritto alle prestazioni (pagina 2). La decisione formale richiama l'art. 49 LPGA ed emerge che il rimedio giuridico avverso il provvedimento di CO 1 è l’opposizione, come correttamente la decisione reca in calce. Il signor RI 1 ha trasmesso a CO 1 copia dello scritto 11 settembre destinato al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni, scritto che l’assicuratore dovrà trattare quale opposizione e dovrà analizzare nell’ottica delle ulteriori richieste dell’assicurato;

• che nel suo scritto RI 1 fa riferimento ad altri suoi pretesi crediti nei confronti di CO 1 (spese apparecchio dentario) su cui l’assicuratore non si sarebbe espresso;

• che RI 1 contesta poi il fatto di vedersi riconoscere un credito eccessivamente ridotto in rimborso, credito che comprende delle spese di richiamo e sollecito, eccessive, non motivate e derivate da errore dell’amministrazione;

• che RI 1, come evocato, si chiede come mai gli sia stato notificato il 9 settembre 2008 il pignoramento della casa per una somma di CHF 762,65;

• che su questi aspetti non sono state prodotte delle decisioni su opposizione impugnabili (emesse su opposizione) mentre la decisione di sospensione delle prestazioni assicurative è, come detto, soggetta ad opposizione;

• che annesso al gravame il signor RI 1 ha prodotto la copia di uno scritto 11 settembre 2008 a CO 1 con cui indica il suo ricorso di pari data al Tribunale Cantonale delle Assicurazioni, segnala il suo disappunto per il pignoramento della casa che considera ingiustificato alla luce delle ulteriori comunicazioni 18 agosto 2008 dell’assicuratore. Il signor RI 1 rileva poi l’invio di altre fatture mediche da cui deriverebbe un suo diritto al rimborso. Annesso al ricorso RI 1 produce, oltre alla copia del citato avviso di pignoramento, una lettera di CO 1 a lui destinata che lo invita a consentire in forma scritta alla compensazione e la trasmissione delle fatture non ancora conteggiate e da cui si desume che per un credito di pochi franchi (CHF 391,70) parzialmente pagato dal ricorrente (CHF 159,90 versati il 10 ottobre 2006) cui sono stati aggiunti dei premi per (netti) CHF 16,60, CO 1 ha preteso spese amministrative per quasi 200 franchi (si veda il doc. A4) ciò che il ricorrente trova esagerato. Il signor RI 1 produce ulteriormente liste informatiche verosimilmente allestite da CO 1 e relative a conteggi di fatture prodotte;

• che come detto al ricorso non è stata annessa decisione su opposizione relativa alla contestata sospensione delle prestazioni;

• che il ricorso non è stato trasmesso per una risposta di causa a CO 1 alla luce del suo esito;

• che, in diritto, va rammentato come la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98);

• che con l’inizio del 2003 è entrata in vigore la nuova Legge federale sulla parte generale del diritto delle Assicurazioni Sociali che di principio si applica anche alla materia qui in discussione (art. 1 LAMal). Il complesso normativo si applica al caso di specie per gli aspetti procedurali come a nota giurisprudenza federale;

• che la LPGA regola il tema della decisione all'art. 49 con il rilievo che secondo l'art. 52 cpv. 1 LPGA, le decisioni emanate in virtù dell'art. 49 LPGA possono essere impugnate entro trenta giorni mediante opposizione all'istanza che le ha notificate. In via di principio, questa norma di procedura – come rammentato - entra in vigore immediatamente (DTF 117 V 93c. 6b, 112 V 360 c. 4a; RAMI 1998 KV no. 37 pag. 316 c. 3b). Ciò significa che tutte le decisioni emanate dopo il 1° gennaio 2003 sono rette dalla procedura di opposizione, circostanza non nuova per la LAMal siccome la normativa previgente rispetto alle modifiche del 1 gennaio 2003 già prevedevano l’emanazione di una decisione soggetta ad opposizione. Per quel che concerne il momento dell'emanazione della decisione è determinante la sua consegna alla posta (vedi DTF 119 V 95 c. 4c, si veda inoltre la lettera 29 novembre 2002 del TFA alle autorità di ricorso cantonali nel campo delle assicurazioni sociali). La procedura d'opposizione si applica a tutti i campi delle assicurazioni sociali, ad eccezione della previdenza professionale e, per quanto concerne la materia che qui interessa, come detto l'art. 1 LAMal, nella versione in vigore dal 1° gennaio 2003, dispone che le norme della LPGA si applicano all'assicurazione malattia, sempre che la legge non preveda espressamente una deroga (cfr. Philippe Gerber: L'interaction entre la LPGA et les lois spéciales d'assurances sociales, in Pratique VSI 6/2002 pag. 205 - 207);

• che nel caso in esame la decisione della Cassa con cui il signor RI 1 viene sospeso dalle prestazioni, decisione decisamente grave per le sue conseguenze e cha appare contrastata dall’assicurato con richiesta sostanziale di riesame, non ha ancora fatto oggetto di una procedura di opposizione: il ricorso interposto contro di essa deve pertanto essere dichiarato irricevibile e gli atti vanno subito trasmessi a CO 1 per una decisione su opposizione;

• che non solo CO 1 dovrà emanare una decisione su opposizione a fronte degli scritti dell’assicurato ma dovrà inoltre decidere in merito alla contestazione di RI 1 di pretendere un importo complessivo di spese del tutto esagerato e dovrà rispondere adeguatamente all’assicurato relativamente al pignoramento ancora in essere nei suoi confronti (e nei confronti di __________) dell’immobile di loro proprietà. Opportuno sarebbe, se possibile, che CO 1 provvedesse ad un’analisi unitaria delle tematiche poste dall’assicurato per una complessiva visione d’insieme;

• che si giustifica quindi la trasmissione di tutti gli atti alla Cassa malati CO 1 affinché proceda all'esame dell'opposizione ed all'emanazione della decisione su opposizione che l’assicurato potrà, se del caso, successivamente impugnare dinnanzi a questo Tribunale Cantonale delle Assicurazioni nei termini di legge ed affinché provveda ad evadere in maniera completa e comprensibile le richieste ulteriori di RI 1;

• che, alla luce di quanto precede, il ricorso si palesa irricevibile in questa sede. Non si percepiscono tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.

Per questi motivi,

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso 11 settembre 2008 formulato da RI 1, __________, é irricevibile.

§ Gli atti integrali sono subito trasmessi all’assicuratore malattia CO 1 affinché proceda nell'ambito delle sue competenze come specificate nelle considerazioni del presente giudizio.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di diritto pubblico al Tribunale federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio Zocchettii

Raccomandata