Raccomandata
Incarto n. 36.2012.7-8   IR/sc	Lugano 7 marzo 2012	In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il giudice delegato del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Giudice Ivano Ranzanici

 

statuendo sul ricorso del 23 gennaio 2012 di

 

	RI 1
	contro

 

		1. CO 1   2. CO 2       in materia di assicurazione sociale contro le malattie

 

 

considerato,                   in fatto ed in diritto

 

                                    ·   che con atto 23 gennaio 2012 RI 1 si è rivolto al Tribunale cantonale delle assicurazioni segnalando una doppia copertura assicurativa obbligatoria contro le malattie da fine 2008;

 

                                    ·   che le coperture in essere, presso CO 1 e presso CO 2,  hanno destato dubbi al ricorrente il quale avrebbe saldato i premi di CO 1 costantemente;

 

                                    ·   che, secondo l'esposto, il sig. RI 1 ha iniziato a ricevere "atti esecutivi da parte di CO 2" contattata la quale, in epoca che non viene precisata, egli avrebbe scoperto l'esistenza della  doppia copertura;

 

                                    ·   che, per quanto comprensibile, un'uscita da CO 2 non sarebbe stata possibile per il permanere di "premi arretrati";

                                    ·   che, sempre nel suo esposto, RI 1 pone serie di domande in merito alla comunicazione fra le due casse in questione, sottolineando comunque il fatto che una doppia copertura non possa essere ammessa;

 

                                    ·   che, nelle righe finali della sua impugnativa, RI 1 evidenzia come CO 1 avrebbe bloccato le sue prestazioni mentre l'esponente se ne domanda le ragioni poiché "… lavoravo da loro e tutti i premi sono sempre usciti regolarmente …";

 

                                    ·   che l'esponente ricorda come anche le prestazioni di sua moglie e dei figli sarebbero bloccate;

 

                                    ·   che RI 1 avrebbe "chiamato per chiedere quanto e cosa sia da pagare" (non specificando a quale assicuratore sarebbe stata formulata la domanda) non ricevendo una risposta certa;

 

                                    ·   che egli ha quindi chiesto al Tribunale cantonale delle assicurazioni di "… intervenire in merito così da riuscire a sistemare la situazione nel miglior e minor tempo possibile …";

 

                                    ·   che, alla luce della palese incompletezza dell'esposto il Tribunale cantonale delle assicurazioni ne ha imposto la completazione nel termine perentorio di 15 (quindici) giorni;

 

                                    ·   che, infatti, nessuna decisione formale emessa su opposizione da parte dell'uno o l'altro dei due assicuratori coinvolti è stata prodotta agli atti e neppure sono stati prodotti scritti o documenti indicanti il possibile sussistere di una denegata o ritardata giustizia da parte di uno od entrambi gli assicuratori;

 

                                    ·   che l'esposto dei fatti, a parte segnalare l'inizio del lavoro presso CO 1 da settembre 2008 da parte del ricorrente, non specifica  alcuna sequenza temporale e nessun dettaglio;

 

                                    ·   che non solo l'esposto difetta nelle motivazioni e nella presentazione dei fatti ma anche nelle conclusioni limitate a generica domanda di intervento del TCA;

 

                                    ·   che, quindi, con atto 23 gennaio 2012 il Giudice delegato ha imposto al ricorrente la completazione dell'esposto (doc. II) concedendo un termine che la legge che regola la procedura vuole fisso e non prorogabile, di 15 giorni;

 

                                    ·   che il termine ha iniziato a decorrere il 1° febbraio 2012 come dagli atti degli incarti;

 

                                    ·   che il termine è venuto a scadere il 15 febbraio 2012 senza che RI 1 abbia emendato il suo testo come impostogli;

 

                                    ·   che ne discende che le impugnative contro CO 1 e CO 2 del 23 gennaio 2012 vanno dichiarate irricevibili senza carico di tasse e spese e senza attribuzione di ripetibili;

 

                                    ·   che può essere emanata un'unica decisione siccome la fattispecie analoga per i due assicuratori e le procedure possono così essere congiunte.

 

                                     

 

Per questi motivi

 

dichiara e pronuncia

 

                                   1.   Le procedure conseguenti all'esposto 23 gennaio 2012 formulato da RI 1 nei confronti di CO 1 e nei confronti di CO 2, sono congiunte.

 

                                   2.   Le procedure di cui al punto 1. sono dichiarate irricevibili.

 

                                   3.   Non si prelevano tasse e spese e non si attribuiscono ripetibili.

 

                                   4.   Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

                                         L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.
Al  ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

 

 

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il giudice delegato                                                 Il segretario

 

Ivano Ranzanici                                                     Fabio Zocchetti