
Incarto n. 72.2003.119	Lugano, 13 luglio 2005/eg	In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il presidente della Corte delle assise correzionali
di Locarno

Presidente:

giudice Mauro Ermani

Segretaria:

Greta cipolla, lic.iur.

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare

AC 1

e domiciliato a

detenuto dal 9 al 10 luglio 2003;

prevenuto colpevole di:

1. Infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole,

e meglio per avere, senza essere autorizzato, ripetutamente acquistato, trasportato, detenuto, coltivato in proprio o per terzi e venduto, sostanze stupefacenti, in particolare derivati della canapa (marijuana),

in particolare per avere:

fra luglio 2000 e settembre/ottobre 2002 a Gerra Verzasca (__________) e a Riazzino, su terreni di sua proprietà, coltivato outdoor per conto di __________, complessivamente ca. 8000 talee di canapa da lui portate a maturazione e poi rivendute al __________ stesso in forma vegetale, che quest’ultimo provvedeva poi a pulire e a confezionare per il mercato all’ingrosso degli stupefacenti, ricavandone un compenso globale di ca. fr. 122 -123'000.--;

nel corso del mese di giugno 2003, su richiesta di __________, dapprima cercato e poi messo concretamente a disposizione di quest’ultimo, un rustico a Brione Verzasca nel quale hanno poi trasportato e depositato ca. 551 kg di fiori secchi di canapa contenuti in ca. un centinaio di scatoloni, tutta merce di proprietà del __________ il quale intendeva occultarla per sottrarla ad eventuali controlli della polizia. Intento poi sfumato con l’avvenuto ritrovamento e susseguente sequestro dello stupefacente da parte degli inquirenti, in data 9 luglio 2003;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. c LStup.;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 130/2003 del 4 novembre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti

§ Il PP 1.

§ L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 15.00 alle ore 15.50.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa in esame, conclude chiedendo che l’accusato venga condannato a 12 mesi di detenzione, nonché al risarcimento compensatorio allo Stato per l’illecito profitto conseguito, rimettendosi al giudizio della Corte per la quantificazione dello stesso.

§ Il Difensore, il quale associandosi alla richiesta della pena di 12 mesi di detenzione formulata dal procuratore, trattandosi questa del minimo edittale in caso di infrazione aggravata alla Legge stupefacenti, ricorda la situazione in Ticino all’epoca dei fatti, prima dell’avvento delle inchieste indoor. Ponendo in risalto l’incensuratezza del proprio assistito, la sua situazione familiare, avendo a carico 4 figli, ed il fatto che ha smesso l’attività di coltivatore di canapa autonomamente, si oppone al risarcimento compensatorio.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti:

AC 1

1. é autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere:

1.1.1. nel periodo luglio 2000/ ottobre 2002, a Gerra Verzasca (__________) e a Riazzino, su terreni di sua proprietà, coltivato outdoor per conto di __________, complessivamente ca. 8'000 talee di canapa da lui portate a maturazione e poi rivendute al __________ stesso in forma vegetale, che quest’ultimo provvedeva poi a pulire e a confezionare per il mercato all’ingrosso degli stupefacenti, ricavandone un compenso globale di ca. fr. 122 – 123'000.-- ;

1.1.2. nel corso del mese di giugno 2003, su richiesta di __________, dapprima cercato e poi messo concretamente a disposizione di quest’ultimo, un rustico a Brione Verzasca nel quale hanno poi trasportato e depositato ca. 551 kg di fiori secchi di canapa contenuti in ca. un centinaio di scatoloni, tutta merce di proprietà del __________, con lo scopo di occultarla alla polizia?

1.1.3. trattasi d’infrazione aggravata siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole?

e meglio come descritto nell'atto di accusa?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3. Deve subire la confisca di un natel Panasonic GD 987 sequestrato ed indicato nell'ACC?

4. Deve essere condannato al pagamento di un risarcimento compensatorio allo Stato per l’illecito profitto conseguito e se sì di quanto?

Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito n. 4;

visti gli art. 11, 36, 41, 44, 58, 63, 66, 69 CP;

19 cifra 1 e 2 lett.c LStup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari o un guadagno considerevole, per avere,

1.1.1. nel periodo luglio 2000/ ottobre 2002, coltivato outdoor per conto di __________, complessivamente ca. 8'000 talee di canapa portate a maturazione e poi rivendute al __________ stesso in forma vegetale, che quest’ultimo provvedeva poi a pulire e a confezionare per il mercato all’ingrosso degli stupefacenti, ricavandone un compenso globale di ca. fr. 122 – 123'000.--;

1.1.2. nel corso del mese di giugno 2003 e su richiesta di __________, dapprima cercato e poi messo concretamente a disposizione di quest’ultimo, un rustico a Brione Verzasca nel quale hanno poi trasportato e depositato ca. 551 kg di fiori secchi di canapa contenuti in ca. un centinaio di scatoloni, tutta merce di proprietà __________, con lo scopo di occultarla alla polizia;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa e precisato nei considerandi.

2. Di conseguenza AC 1 è condannato:

2.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese processuali.

3. L'esecuzione della pena privativa della libertà è sospesa e al condannato è prescritto un periodo di prova di anni 2 (due).

4. È ordinata la confisca del natel Panasonic GD 987 sequestrato ed indicato nell'atto d’accusa.

5. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro 5 giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--

fr. 450.--

===========