|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto n. 72.2005.78 + 107 |
Mendrisio, |
In nome |
|
||
|
Il presidente della Corte delle assise correzionali |
|||||
|
di Lugano |
|||||
|
|
|||||
|
Presidente: |
giudice Claudio Zali |
|
Segretaria: |
Roberta Arnold, dr.iur. |
Sedente nell’aula penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
|
per giudicare |
1. AC 1 e domiciliato a
2. AC 2 e domiciliato a
3. AC 3 e domiciliato a
|
|
|
|
detenuti dal 23 agosto al 2 settembre 2003; |
|
prevenuti colpevoli di:
A. In correità
1. rissa
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
sotto l’influsso di sostanze stupefacenti e bevande alcoliche, preso parte, provocandola, alla rissa sfociata all’interno dell’esercizio pubblico __________ verso le 04.45,
la quale ha avuto come conseguenza il ferimento di PC 1, che si è limitato a respingere gli attacchi ed ha riportato ferite lacero contuse ad entrambe le mani,
nonché una contusione al gomito sinistro e meglio come descritto nei certificati medici agli atti;
2. aggressione
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
sotto l’influsso di sostanze stupefacenti e bevande alcoliche, preso parte all’aggressione di PL 1 avvenuta all’esterno dell’esercizio pubblico __________ dopo la rissa scoppiata all’interno, aggressione che ha avuto come conseguenza il ferimento dell’aggredito che ha riportato una ferita lacero-contusa al gomito sinistro ed escoriazioni contusive multiple e meglio come descritto nel certificato medico agli atti;
B. Singolarmente
1. AC 1
1.1 esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
messo senza scrupoli in pericolo imminente la vita altrui e meglio per avere, alla fine della rissa scoppiata all’esercizio pubblico __________, dalla terrazza di tale esercizio pubblico scagliato una pietra del peso di 5,1 kg, recuperata nel giardino antistante, contro la vettura Renault Espace __________, di proprietà di PC 2, ferma sulla strada sottostante, pietra che è andata ad infrangere il finestrino della porta posteriore sinistra e si è arrestata nell’abitacolo della vettura sulla quale era appena salito PC 1, sedutosi sui sedili posteriori, colpendo quest’ultimo leggermente alla coscia sinistra;
1.2 lesioni semplici
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
alla guida della vettura Renault 19 __________, di proprietà del padre __________, nel corso dell’inseguimento della vettura Renault Espace __________, condotta da PC 2, speronato intenzionalmente quest’ultimo veicolo
provocando al conducente lesioni semplici alla spalla destra,
e meglio come descritto nei certificati medici agli atti;
1.3 danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, intenzionalmente deteriorato la vettura di PC 2,
nelle circostanze descritte al punto 1.1, ed inoltre speronato e tamponato ripetutamente la vettura nel corso dell’inseguimento, provocando il danno risultante dalle fotografie agli atti e quantificato dal perito della compagnia di assicurazioni del danneggiato in fr. 6'800.-, ad eccezione della rottura del lunotto posteriore;
1.4 circolazione in stato di ebrietà, ripetuta
1.4.1 per avere, il 23 agosto 2003, a __________, __________, __________ e __________, circolato alla guida della vettura Renault 19 __________, con un tasso di alcolemia minimo di 1,01 g/kg e massimo 1,81 g/kg;
1.4.2 per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK targata __________,
di proprietà del fratello __________, con un tasso di alcolemia minimo di 1,35 g/kg e massimo 1,60 g/kg;
1.5 grave infrazione alla LCStr, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, circolando a velocità non regolamentare, violato gravemente le norme della circolazione,
segnatamente gli articoli 32 LCStr e 4 ONC, cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, anche perché sotto l’influsso di marijuana in combinazione con l’alcolemia indicata al punto 1.4.1 del presente atto d’accusa, e meglio:
1.5.1 a __________, nel corso dell’inseguimento del veicolo Renault Espace __________, condotto da PC 2 e sulla quale era anche a bordo PC 1, speronato e tamponato intenzionalmente la vettura;
1.5.2 a __________, nel corso della fuga dalla pattuglia della Polizia Cantonale, perso il controllo della propria vettura e colliso contro il muro della casa dove vi è l’esercizio pubblico __________
1.6 inosservanza dei doveri in caso di infortunio, ripetuta
1.6.1 per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
dopo le collisioni con la vettura Renault Espace __________, condotto da PC 2 e sulla quale era anche a bordo PC 1, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 LCS, dandosi alla fuga seppur doveva mettere in conto che a bordo del veicolo speronato vi erano dei feriti;
1.6.2 per avere il 23 agosto 2003, a __________, dopo avere colliso contro il muro della casa dove vi è l’esercizio pubblico __________, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS, dandosi alla fuga seppur sapendo di aver provocato i danni materiali risultanti dalla documentazione fotografica in atti;
1.7 contravvenzione alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in località imprecisate del Cantone Ticino, in date imprecisate antecedenti al 23 agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;
1.8 conducenti senza licenza di condurre
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK targata __________, malgrado egli fosse a conoscenza del divieto di condurre veicoli a motore in Svizzera di data 30 agosto 2003;
1.9 furto d’uso
per avere, il 14 novembre 2003, a __________, sottratto la motoleggera MBK targata __________ di proprietà del fratello
__________, malgrado egli fosse a conoscenza
del divieto di condurre veicoli a motore in Svizzera di data
30 agosto 2003;
1.10 infrazione alla LCStr
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK targata __________, senza portare il casco di protezione, come richiesto dall’art. 3b cpv. 1 ONC;
2. AC 2
2.1 esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________,
messo senza scrupoli in pericolo imminente la vita altrui
e meglio per avere, nel corso dell’inseguimento della vettura Renault Espace __________, condotta da PC 2 e sulla quale sedeva PC 1 sui sedili posteriori, scagliato, dalla sua posizione sul sedile anteriore destro nella vettura in corsa Renault 19 __________, condotta dal fratello AC 1, una pietra, del peso di 1,2 kg recuperata nel giardino antistante il __________ di __________, contro la citata Renault Espace, pietra che andava ad infrangere il lunotto posteriore e si arrestava nell’abitacolo;
2.2 danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, intenzionalmente deteriorato la vettura di PC 2,
nelle circostanze descritte al punto 2.1 precedente,
provocando la rottura del lunotto posteriore;
2.3 sviamento della giustizia
per essersi, a __________ e __________, tra il 23 agosto e il 2 settembre 2003, falsamente incolpato del reato di esposizione
a pericolo della vita altrui, in realtà commesso dal fratello
AC 1, come descritto al punto 1.1 del presente atto d’accusa;
2.4 contravvenzione alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________ a __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina contenuta in una sigaretta offertagli dal fratello AC 1;
3. AC 3
3.1 infrazione alla LCStr
per avere, a __________, il 1° novembre 2003, perso il controllo sulla strada bagnata della vettura VW Golf __________ di proprietà della sorella PL 2, andando a collidere contro un palo dell’illuminazione situato sulla destra della carreggiata,
successivamente travolgendo un palo della fermata degli autobus, distruggendo un muro con il relativo cancello e terminando quindi la corsa sul marciapiede della corsia di contromano;
3.2 inosservanza ai doveri in caso di infortunio
per avere, il 1° novembre 2003, a __________, dopo l’incidente descritto al punto 3.1 del presente atto d’accusa, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS per incidenti con danni materiali;
3.3 conducenti senza licenza di condurre
per avere, il 1° novembre 2003, tra __________ e __________,
circolato alla guida della vettura VW Golf __________,
senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
3.4 furto d’uso
per avere, il 1° novembre 2003, a __________, sottratto la vettura VW Golf __________, di proprietà della sorella PL 2, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
3.5 infrazione alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________ e __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, offerto al fratello AC 2 una sigaretta contenente un imprecisato quantitativo di cocaina;
3.6 contravvenzione alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in località imprecisata del Cantone Ticino, in date imprecisate antecedenti al 23 agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina e marijuana;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 123 CP, art. 129 CP, art. 133 CP, art. 134 CP, art. 144 cpv. 1 CP, art. 304 Cifra 2 CP, art. 90 Cifra 2 LCS, art. 90 Cifra 1 LCS, art. 91 cpv. 1 LCS, art. 92 LCS, art. 94 Cifra 1 LCS, art. 95 Cifra 1 e 2 LCS, art. 19 cifra 1 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 115/2004 del 17 settembre 2004, emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre AC 3
è prevenuto colpevole di:
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, a __________, __________ ed in altre località del Cantone, consumato, nel periodo da settembre 2003 a maggio 2005, ca. 6/7 gr. di cocaina, nonché un imprecisato quantitativo di marijuana;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 76/2005 del 10 giugno 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
E inoltre AC 3
è prevenuto colpevole di:
infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, a __________, in data 20 giugno 2005,
portato con sé nel marsupio a tracolla un coltello apribile con una sola mano, senza essere in possesso del relativo permesso di porto d’armi, coltello importato dal Portogallo nell’agosto 2004;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 33 LArm;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 105/2005 del 18 agosto 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
|
Presenti |
§ Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 1. AC 3 assistito dal difensore d'ufficio (GP) DUF 2. § RC 1 in rappresentanza delle PC 1 e PC 2. § IE 1.
|
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 17:30.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l’atto di accusa in esame, conclude chiedendo che:
· AC 1 venga condannato a 18 mesi sospesi condizionalmente per 3 anni e all’espulsione sospesa condizionalmente, tenendo conto del nuovo lavoro e onere famigliare;
· AC 2 venga condannato alla pena aggiuntiva di 15 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per 4 anni e ad un’espulsione sospesa con un periodo di prova di 4 anni.
· AC 3 venga condannato a 9 mesi di detenzione da sospensione condizionale per 3 anni e la confisca del coltello a serramanico.
§ RC 1 il quale si associa appieno a quanto sostenuto dal PP. Si riconferma nelle istanze di risarcimento del 9 e 12.9.05.
§ Il DUF 1, il quale, ponendo in risalto il fatto che quella notte di fine estate ha cambiato la sua vita, che la serata al night club 5 non era presumibilmente così tranquilla, prima dell’arrivo dei fratelli __________, come affermato (altrimenti: che tristezza!), e che la rissa era stata provocata da un epiteto negativo “Portoghese di merda!” nei confronti di AC 3 e da un pugno in volto. Mette in oltre in questione le testimonianze effettuate da testi al termine di una nottata, senza esser stati precedentemente sottoposti all’esame alcolemico, come è invece uso in altri cantoni. Chiede quindi l’applicazione degli art. 133(2) CP relativamente alla truffa e, in via subordinata, degli art. 33(2) con 66 e 63 CP. Vi sono inoltre discrepanze relativamente alla fuga di PC 1 e PC 2 dopo la rissa e all’aggressione nei confronti del PL 1. I 3 fratelli erano infatti rimasti nel locale finché non era stata chiamata la polizia e solo in seguito erano scappati verso casa, sulla cui strada si sono poi imbattuti nella vettura del PC 2. Sembra quindi che il PC 2 in realtà non stava scappando ma viaggiando a velocità limitata, permettendo quindi ai 3 fratelli, in fuga dall’arrivo della polizia e partiti dal club solo 20 minuti dopo di lui, di raggiungerlo. Per quel che concerne la guida dello scooter nel novembre 2003, non è certo che AC 1 fosse al corrente della revoca. La difesa ricorda anche come tutta la famiglia si trovi praticamente in Svizzera. Ricorda come il dolo eventuale non sia sufficiente ad adempiere il reato di cui all’art. 129 CP e come le pene, stando al commentario di Niggli, siano rimaste contenute in Svizzera. In casu, pertanto, i fatti sono sussumibili piuttosto agli art. 125 o 123 CP, visto che il AC 1 non aveva la minima intenzione di mettere in pericolo la vita altrui. Secondo recente giurisprudenza, inoltre, ove vi sia il ferimento della sola persona aggredita, il reato di aggressione viene consumato dal reato di lesioni semplici. Si contesta inoltre che la promozione del reato di inosservanza dei doveri in caso di infortunio sia comparso per la prima volta nell’ACC e che pertanto venga stralciato. In virtù del principio in dubio pro reo chiede il 133(2) e 66 e 63 CP e di non riconoscere il danneggiamento poiché non vi era intenzionalità. Chiede pertanto riduzione della pena, da sospendere condizionalmente, tenendo conto della scemata responsabilità, delle condizioni dell’imputato, incensurato, e che l’espulsione, alla quale si oppone, se caso venga sospesa. Chiede inoltre che le pretese di PC vengano rinviate al foro civile.
§ DF 1 il quale, scusandosi per la reticenza del suo patrocinato, chiede venga riconosciuta una scemata responsabilità vista la sua ubriachezza la notte dei fatti e l’uso involontario di coca. Inoltre non si sa cosa fosse successo al PL 1 prima di trovarsi per terra, elemento oggettivo rilevanti ai sensi del reato di aggressione. Chiede quindi venga applicato il principio in dubio pro reo e una riduzione della pena proposta a un max. di 10 mesi, la derubricazione dell’aggressione in rissa, la cancellazione della contravvenzione LStup. Per le pretese di PC si chiede rinvio al foro civile.
§ DUF 2, il quale contesta che sia stato il suo cliente a provocare la rissa e ricorda che dove la persona ferita è solo quella aggredita, il reato viene assorbito dal reato di lesioni semplici. Ricorda inoltre che il coltello era rimasto nella borsa per negligenza. Chiede quindi che venga riconosciuta l’attenuante della giovane età, la scemata responsabilità dovuta all’uso di cocaina. Per le pretese di PC si chiede vengano demandate al foro civile e che si proceda ad una riduzione tenendo conto del ruolo svolto da PC 1, che ha interrotto il nesso di causalità adeguato. Non riconosce invece le pretese di PC 2.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. rissa
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a ________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “Club 5” e causato il ferimento di PC 1?
1.1.1. Ha agito:
1.1.1.1. per respingere gli attacchi o separare i contendenti?
1.1.1.2. eccedendo nella legittima difesa?
1.2. aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento?
1.2.1. trattasi invece di lesioni semplici?
1.3. esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, da una soprastante terrazza, scagliato una pietra da 5,1 kg contro la vettura Renault Espace, in cui vi erano PC 2 e PC 1, colpendo di striscio quest'ultimo?
1.3.1. trattasi invece di lesioni mancate?
1.4. lesioni semplici
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, alla guida della Renault 19 __________, tamponato e speronato intenzionalmente la Renault Espace __________ provocando al conducente PC 2 le lesioni di cui ai certificati medici agli atti?
1.4.1. trattasi invece di lesioni colpose?
1.5. danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, intenzionalmente causato danni alla vettura di PC 2 per un importo di fr. 6'800.-?
1.6. circolazione in stato di ebrietà, ripetuta
per avere, in due occasioni, il 23 agosto e il 14/15 novembre 2003, in diverse località del Mendrisiotto, circolato alla guida della Renault 19 __________ e della motoleggera MBK __________, rispettivamente con un tasso di alcolemia fra l’1,01 g/kg e l’1,81 g/kg e fra l’1,35 g/kg e l’1,60 g/kg?
1.7. grave infrazione alla LCStr, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui,
dapprima tamponando e speronando la Renault Espace
__________ condotta da PC 2 e collidendo poi
contro il muro dell’esercizio pubblico __________?
1.8. inosservanza dei doveri in caso di infortunio, ripetuta,
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
dopo le collisioni con la Renault Espace __________,
e il muro dell’esercizio pubblico __________, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 LCS, dandosi alla fuga?
1.9. contravvenzione alla LF Stup, ripetuta
per avere, non autorizzato, in Ticino,
in località e date imprecisate, antecedenti al 23 agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana?
1.10. guida senza licenza di condurre
per avere, tra il 14 e il 15 novembre 2003,
a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________, malgrado il divieto datato 30 agosto 2003?
1.11. furto d’uso
per avere, il 14 novembre 2003, a __________, sottratto la motoleggera MBK __________ del fratello AC 2 mentre era in situazione di divieto di condurre veicoli a motore in Svizzera?
1.12. infrazione alla LCStr
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________,
senza portare il casco di protezione?
E meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Ha agito in stato di scemata responsabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. accessoria d’espulsione?
4. Deve essere condannato al pagamento dell’indennità alla parte civile?
B. AC 2
1. E’ autore colpevole di:
1.1. rissa
per avere, in correità con AC 1 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento
di PC 1?
1.2. aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento?
1.3. esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, scagliato una pietra da 1,2 kg contro la Renault Espace __________ in movimento ed occupata da PC 2 e __________?
1.4. danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, scagliando una pietra da 1,2 kg, intenzionalmente danneggiato la vettura di PC 2?
1.5. sviamento della giustizia
per essersi, a __________ e __________, tra il 28 agosto e il 2 settembre 2003, falsamente incolpato del reato di esposizione a pericolo della vita altrui?
1.6. contravvenzione alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________ a __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina?
E meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Ha agito in stato di scemata responsabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. accessoria d’espulsione?
4. Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 45 giorni di detenzione inflittagli il 25.11.2002 dal Ministero Pubblico del Canton Ticino?
5. Deve essere condannato al pagamento dell’indennità alla parte civile?
C. AC 3
1. E’ autore colpevole di:
1.1. rissa
per avere, in correità con AC 1 e AC 1 il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento di PC 1?
1.1.1. Ha agito per respingere gli attacchi o separare i contendenti?
1.2. aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________,
partecipato all’aggressione di PL 1,
causandone il ferimento?
1.3. infrazione alla LCStr
per avere, a __________, il 1. novembre 2003,
perso il controllo della VW Golf __________, collidendo contro un palo dell’illuminazione, travolgendo un palo della fermata degli autobus, distruggendo un muro con relativo cancello e finendo la corsa sul marciapiede della corsia di contromano?
1.4. inosservanza ai doveri in caso di infortunio
per avere, il 1. novembre 2003, a __________, dopo aver perso il controllo della VW Golf __________, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS per incidenti con danni materiali?
1.5. guida senza licenza di condurre
per avere, il 1. novembre 2003, tra __________ e __________,
circolato alla guida della VW Golf __________,
senza essere titolare della licenza di condurre?
1.6. furto d’uso
per avere, il 1. novembre 2003, a __________, sottratto la VW Golf __________, di proprietà della sorella PL 2, non possedendo la relativa licenza di condurre?
1.7. infrazione alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________ e __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, offerto al fratello AC 2 un imprecisato quantitativo di cocaina?
1.8. contravvenzione alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in Ticino, in località e date imprecisate, comunque antecedenti al 23 agosto 2003, e poi da settembre 2003 fino a maggio 2005, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina (ma almeno 6/7 grammi) e marijuana?
1.9. infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, a __________, il 20 giugno 2005, portato con sé un coltello apribile con una sola mano, senza possedere il permesso di porto d’armi?
E meglio come descritto dagli atti di accusa?
2. Può beneficiare di attenuanti specifiche giusta l'art. 64 CP?
3. Ha agito in stato di scemata responsabilità?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
privativa della libertà?
5. Deve subire la confisca del coltello a scatto?
6. Deve essere condannato al pagamento dell’indennità alla parte civile?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
Rispondendo A. Per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1,1.4.1,2;
B. Per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti, tranne al quesito no. 1.6;
C. Per AC 3 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1 e 3;
visti gli art. 11, 18, 33, 36, 41, 55, 58, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 123, 129, 133, 134, 144 cpv. 1 e 304 CP;
90 cifra 2, 90 cifra 1, 91 cpv. 1, 92, 94, 95 cifra 1 e 2 LCS;
art. 19 cifra 1 e 19a LFStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
A. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. rissa
per avere, in correità con AC 2 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento di PC 1;
1.2. aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 3 il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1 causandone il ferimento;
1.3. esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, da una soprastante terrazza scagliato una pietra da 5,1 kg contro la vettura Renault Espace __________ in cui vi erano PC 2 e PC 1 colpendo di striscio quest’ultimo;
1.4. lesioni semplici
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, alla guida della Renault 19 __________, tamponato e speronato intenzionalmente la Renault Espace __________ provocando al conducente PC 2 le lesioni di cui nei certificati medici agli atti;
1.5. danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, intenzionalmente causato danni alla vettura di PC 2 per un importo di fr. 6'800.-;
1.6. circolazione in stato di ebrietà, ripetuta
per avere, in due occasioni, il 23 agosto e il 14/15 novembre 2003, in diverse località del Mendrisiotto, circolato alla guida della Renault 19 __________ e della motoleggera MBK __________, rispettivamente con un tasso di alcolemia fra l’1,01 g/kg e l’1,81 g/kg e fra l’1,35 g/kg e l’1,60 g/kg;
1.7. grave infrazione alla LCStr, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, cagionato un serio pericolo per la sicurezza altrui, dapprima tamponando e speronando la Renault Espace __________ condotta da PC 2 e collidendo poi contro il muro dell’esercizio pubblico __________;
1.8. inosservanza dei doveri in caso di infortunio, ripetuta
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________,
dopo le collisioni con la Renault Espace __________ e il muro dell’esercizio pubblico __________, omesso di osservare
i doveri imposti dall’art. 51 LCS, dandosi alla fuga;
1.9. contravvenzione alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in Ticino,
in località e date imprecisate, antecedenti al 23 agosto 2003, consumato un imprecisato quantitativo di marijuana;
1.10. guida senza licenza di condurre
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________,
malgrado il divieto datato 30 agosto 2003;
1.11. furto d’uso
per avere, il 14 novembre 2003, a __________, sottratto la motoleggera MBK __________ del fratello AC 2, mentre era in situazione di divieto di condurre veicoli a motore in Svizzera;
1.12. infrazione alla LCStr
per avere, tra il 14 e 15 novembre 2003, a __________ e __________, circolato alla guida della motoleggera MBK __________,
senza portare il casco di protezione;
e meglio come descritto dall’atto di accusa.
2. Di conseguenza AC 1 è condannato:
2.1. alla pena di 18 mesi (diciotto) di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo;
2.2. al pagamento di una multa di fr. 1000.-;
2.3. all’espulsione dal territorio svizzero per un tempo di 3 (tre) anni;
2.4. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e di 1/3 delle spese processuali.
3. L’esecuzione delle pene detentiva e d’espulsione inflitte al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 anni.
4. AC 1 è inoltre condannato a pagare:
4.1. Fr. 2500.- a PC 1 in solido con i correi;
4.2. Fr. 2500.- a PC 2.
5. Le Parti Civili sono per il resto rinviate al competente foro civile.
6. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
B. AC 2
1. E’ autore colpevole di:
1.1. rissa
per avere, in correità con AC 1 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________,
partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________e causato il ferimento di PC 1;
1.2. aggressione
per avere, in correità con AC 1 e AC 3, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento;
1.3. esposizione a pericolo della vita altrui
per avere, il 23 agosto 2003, a __________, scagliato una pietra da 1,2 kg contro la Renault Espace __________ in movimento ed occupata da PC 2 e PC 1;
1.4. danneggiamento
per avere, il 23 agosto 2003, a __________ e __________, scagliando una pietra da 1,2 kg, intenzionalmente danneggiato la vettura di PC 2;
1.5. sviamento della giustizia
per essersi, a __________ e __________, fra il 28 agosto e il 2 settembre 2003, falsamente incolpato del reato di esposizione a pericolo della vita altrui,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. AC 2 è prosciolto dall'imputazione di contravvenzione alla LFStup.
3. Di conseguenza AC 2, avendo agito in stato di scemata responsabilità, è condannato:
3.1. alla pena di 12 (dodici) mesi di detenzione a valere quale pena addizionale a quella di 75 giorni di detenzione inflittagli in data 15.6.2005 dalla Pretura Penale, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
3.2. all’espulsione dal territorio svizzero per un tempo di 3 (tre) anni;
3.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e di 1/3 delle spese processuali.
4. L’esecuzione delle pene detentiva e d’espulsione inflitte al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 (tre) anni.
5. Revocata la sospensione condizionale, è ordinata l’esecuzione della pena di 45 giorni di detenzione inflitta al condannato in data 25.11.2002 dal Ministero Pubblico.
6. AC 2 è inoltre condannato a pagare Fr. 2500.- a PC 1, in solido con i correi.
7. Le Parti Civili sono per il resto rinviate al foro civile.
8. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
C. AC 3
1. E’ autore colpevole di:
1.1. rissa
per avere, in correità con AC 2 e AC 1, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato, provocandola, alla rissa nel “__________” e causato il ferimento di PC 1;
1.2. aggressione
per avere, in correità con AC 2 e AC 1, il 23 agosto 2003, a __________, partecipato all’aggressione di PL 1, causandone il ferimento;
1.3. infrazione alla LCStr
per avere, a __________, il 1. novembre 2003,
perso il controllo della VW Golf __________, collidendo contro un palo dell’illuminazione, travolgendo un palo della fermata degli autobus, distruggendo un muro con relativo cancello e terminando la corsa sul marciapiede della corsia di contromano;
1.4. inosservanza ai doveri in caso di infortunio
per avere, il 1. novembre 2003, a __________,
dopo aver perso il controllo della vettura VW Golf __________, omesso di osservare i doveri imposti dall’art. 51 cpv. 3 LCS per incidenti con danni materiali;
1.5. guida senza licenza di condurre
per avere, il 1. novembre 2003, tra __________ e __________,
circolato alla guida della VW Golf __________,
senza essere titolare della licenza di condurre;
1.6. furto d’uso
per avere, il 1. novembre 2003, a Rancate, sottratto la VW Golf __________, di proprietà della sorella PL 2, non possedendo la relativa licenza di condurre;
1.7. infrazione alla LF Stup
per avere, senza essere autorizzato, tra __________ e __________,
tra il 22 ed il 23 agosto 2003, offerto al fratello AC 2 un imprecisato quantitativo di cocaina;
1.8. contravvenzione alla LF Stup, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, in Ticino, in località e date imprecisate, comunque antecedenti al 23 agosto 2003, e poi da settembre 2003 fino a maggio 2005, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina (ma almeno 6/7 grammi) e marijuana;
1.9. infrazione alla LF sulle armi e sulle munizioni
per avere, a __________, il 20 giugno 2005,
portato con sé un coltello apribile con una sola mano,
senza possedere il permesso di porto d’armi;
e meglio come descritto dagli atti di accusa.
2. Di conseguenza AC 3, vista la giovane età, è condannato:
2.1. alla pena di 8 (otto) mesi di detenzione nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento di una multa di fr. 1000.-;
2.3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e di 1/3 delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 anni.
4. AC 3 è inoltre condannato a pagare, in solido con i correi, fr. 2500.- a PC 1.
5. Le Parti Civili sono per il resto inviate al foro civile.
6. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 600.--
Inchiesta preliminare fr. 1'896.80
Multe fr. 2'000.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 4'546.80
============
Distinta spese a carico di AC 1
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 632.25
Multa fr. 1'000.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 1'848.90
============
Distinta spese a carico di AC 3
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 632.25
Multa fr. 1'000.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 1'848.90
============
Distinta spese a carico di AC 2
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 632.30
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.70
fr. 1'849.--
============
|
Intimazione a: |
|
|
|
|
|
terzi implicati |
1. PC 1 2. PC 2 3. PL 1 4. PL 2 5. PL 3 6. PL 4 7. PL 5 8. IE 1
|
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria