|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto n. |
Lugano, |
In nome |
|
||
|
La presidente della Corte delle assise correzionali |
|||||
|
di Mendrisio |
|||||
|
|
|||||
|
Presidente: |
giudice Giovanna Roggero-Will |
|
Segretaria: |
dott. iur., Alessandro Guidini |
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusata, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
|
per giudicare |
AC 1 e domiciliato a
|
|
|
|
|
|
prevenuta colpevole di:
1. truffa, mancata
per avere
a __________ nell’aprile 2004
per procacciare a sé un indebito profitto,
compiuto senza risultato tutti gli atti necessari alla consumazione di una truffa, e meglio per avere
tentato di ingannare con astuzia i funzionari di __________, affermando contrariamente al vero di essere erede universale di __________, deceduta a __________ il 16 gennaio 2004 e titolare di una relazione presso la medesima Banca, consegnando altresì dei documenti notarili (rogito n. di pubblicazione di testamento olografo e rogito n. di atto di notorietà, entrambi del notaio PL 1) che la indicavano quale erede unica, sottacendo di aver ottenuto tali documenti previo allestimento e presentazione al notaio di un falso testamento olografo datato dicembre 2003,
tentando in tal modo di indurre i funzionari di PC 1 a riconoscerle la qualità di erede unica e quindi il diritto di disposizione sugli averi depositati sulla relazione intestata a __________ (saldo di EUR 247'977 al 31.07.2004), ovvero a consegnarle il denaro ivi depositato, ritenuto che il disegno truffaldino non si è concretizzato perché la falsità del testamento olografo datato dicembre 2003 e quindi l’inganno sono stati scoperti;
2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione
per avere
nelle circostanze di tempo e di luogo di cui al punto 1,
fatto uso, a scopo di inganno, dei documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1, attestanti contrariamente alla verità un fatto di importanza giuridica, ovvero il fatto che l’accusata fosse stata nominata da __________ erede unica con testamento olografo datato dicembre 2003, e meglio per aver fatto uso:
- del rogito del 01.04.2004 n. di pubblicazione di testamento olografo, avente quale Allegato A l’atto di morte datato 12.03.2004 e quale Allegato B la copia conforme del falso testamento olografo datato dicembre 2003,
- del rogito del 01.04.2004 n. 17631 (atto di notorietà),
consegnandoli ai funzionari di PC 1, allo scopo di trarli in inganno, a comprova della sua dichiarazione di essere erede unica di __________ e di avere pertanto diritto al patrimonio di quest’ultlima depositato presso la Banca ovvero di ottenerne la consegna;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 146 cpv. 1 CP, Art. 253 CP;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 32/2006 del 13 marzo 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
|
Presenti |
§ Il procuratore pubblico. § L’avv. DF 1 difensore di fiducia dell’accusata AC 1, assente.
|
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 14.35.
Consatata l’assenza dell’accusata, accertata la regolarità della sua citazione e l’assenza di motivi a giustificazione della sua assenza, la Presidente, d’accordo le Parti, decide di procedere nelle vie contumaciali.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa con la condanna dell’imputata a 12 mesi sospesi condizionalmente per un periodo di prova di due anni.
§ Il Difensore che, in considerazione del fatto che la sua assistita si è comunque a lungo occupata della defunta e che il suo torto è stato quello di cedere ad un momento di tentazione, chiede una riduzione della pena proposta dal PP.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autrice colpevole di:
1.1. truffa mancata
per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________?
1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione
per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Può beneficiare della sospensione condizionale?
3.Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.
rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51 146 cpv 1 e 253 CP;
9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia in contumacia:
1. AC 1 è autrice colpevole di:
1.1. truffa mancata
per avere a __________ nell’aprile 2004 tentato di ingannare con astuzia i funzionari di PC 1 affermando contrariamente al vero, di essere erede universale di __________;
1.2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione
per avere fatto uso, di documenti notarili ottenuti fraudolentemente dal notaio PL 1;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza, AC 1 è condannata, in contumacia:
2.1. alla pena detentiva di 10 (dieci) mesi,
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 ( due ).
4. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro.
|
Intimazione a: |
|
|
|
|
|
terzi implicati |
1. PL 1 2. PC 1
|
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente Il segretario
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Pubbl. FU fr. 150.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 600.--
===========