Incarto n. 12.98.00077	Lugano 27 marzo 1998/fb	In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
La seconda Camera civile del Tribunale d'appello

 

composta dei giudici:

Cocchi, presidente Chiesa e Zali

 

segretario:

Petrini

 

 

sedente per statuire nella causa inc. no. 167UR della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 5 promossa con istanza 11 novembre 1997 da

 

	__________
	contro

 

__________ rappr. __________

 

che il Pretore, con decisione 12 marzo 1998, ha accolto dichiarando sciolta e ponendo in liquidazione la società convenuta.

 

 

Appellante la __________ la quale chiede, con atto di appello 24 marzo 1998, la riforma del primo giudizio nel senso di respingere l’istanza __________

 

Essendo stato concesso all’appello effetto sospensivo con giudizio presidenziale del 25 marzo 1998.

 

 

Ed ora sulla domanda 26 marzo 1998 di stralcio della procedura presentata dall’Ufficio dei Registri.

 

 

Letti ed esaminati gli atti ed i documenti prodotti

 

 

Considerato

 

 

                                         che l’istanza __________ intesa allo scioglimento della __________ era motivata dal fatto che, entro il 1 luglio 1997 e nemmeno successivamente dopo le diffide d’uso, l’anonima non aveva provveduto ad adeguarsi al nuovo diritto societario (art. 2 cpv. 1 e cpv. 2 Disp. fin. Titolo XXVI del CO), in particolare per quanto riguardava le disposizioni sul capitale minimo dell’art. 621 CO;

 

 

                                         che la parte convenuta non è comparsa all’udienza di discussione dell’istanza e il Pretore, con la sentenza qui impugnata, ha decretato lo scioglimento e la messa in liquidazione della società;

 

 

                                         che all’appello della società convenuta è stato accordato effetto sospensivo;

 

 

                                         che, nel frattempo, la __________ ha provveduto al necessario adeguamento del capitale sociale e di conseguenza __________, ottenuto lo scopo voluto dalla legge, ha dichiarato di ritirare l’istanza di scioglimento;

 

 

                                         che, stante questa situazione, la procedura dev’essere senz’altro stralciata dai ruoli caricando alla società convenuta, per la sola negligenza della quale si è dovuto far capo all’autorità giudiziaria, tasse e spese di giudizio di entrambe le sedi e congrua indennità ripetibile a favore della controparte;

 

Per i quali motivi

 

 

pronuncia:              1.   Le procedure inc. no. 167UR della Pretura di Lugano, sez. 5 e inc. no. 12.98.77 del Tribunale di Appello dipendenti dall’istanza 11 novembre 1997 __________ di __________ nei confronti di __________ sono stralciate dai ruoli.

 

                                   2.   La tassa di giudizio di Fr. 100.- e le spese della prima sede così come la tassa di giudizio e le spese della seconda sede in complessivi Fr. 500.- sono a carico della __________ la quale rifonderà inoltre __________ l’importo di Fr. 500.- per ripetibili di entrambe le sedi.

 

                                   3.   Intimazione a:

                                         – __________

                                         Comunicazione alla Pretura di Lugano, sez. 5.

 

 

Per la seconda Camera civile del Tribunale d’appello

Il presidente                                                           Il segretario