|
|
|
|
|
||
|
Incarto n. |
Lugano B/sc/rgc
|
In nome |
|
||
|
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello |
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
composta dei giudici: |
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser |
|
segretaria: |
Baur Martinelli, vicecancelliera |
statuendo sulla causa fallimentare dipendente dall’istanza 21 novembre 2006 presentata da
|
|
AO 1
|
|
|
contro |
|
|
AP 1
|
sulla quale istanza la Pretore del __________, con sentenza 13 febbraio 2007 ha così deciso:
“1. È pronunciato il fallimento di AP 1, __________, a far tempo da martedì
13 febbraio 2007 alle ore 14.00.
2./3./4. Omissis.”
Sentenza dedotta tempestivamente in appello da AP 1 che con atto
26 febbraio 2007 ne postula l’annullamento;
preso atto che la parte appellata non ha presentato osservazioni;
rilevato che con ordinanza presidenziale 1. marzo 2007 all’appello è stato
concesso effetto sospensivo parziale;
ritenuto
in fatto:
A. Nell’ambito dell’esecuzione n. __________ __________ AO 1 ha chiesto il fallimento di AP 1 per fr. 1'172.40 oltre accessori, dedotti eventuali acconti.
B. All’udienza di contraddittorio del 24 gennaio 2007 nessuno è comparso.
C. Con sentenza 13 febbraio 2007 la Pretore __________, ha dichiarato il fallimento di AP 1 a far tempo da martedì 13 febbraio 2007 alle ore 14.00.
D. Con l’atto di appello AP 1 asserisce di avere saldato l’esecuzione in oggetto, producendo una ricevuta 20 febbraio 2007 __________ relativa al pagamento di fr. 938.25 a saldo dell’esecuzione n. __________ promossa da AO 1 (doc. C). L’appellante rileva poi di avere saldato un altro debito nei confronti dell’escutente e pure debiti d’imposta (doc. B e e D), osservando che il ritardo nel pagamento è in parte dovuto al fatto che attendeva, tramite la propria società __________, il riconoscimento da parte di AO 1 dei bonus di produzione e di fedeltà per il 2006, che intendeva compensare con gli scoperti (doc. I). La debitrice osserva che dall’estratto delle sue esecuzioni risulta un debito di fr. 18'609.15 (doc. F), per il quale dovrebbe venire concluso un accordo. Inoltre è comproprietaria di una casa monofamigliare in cui risiede a __________, il cui valore di stima ufficiale è di fr. 237'975.-- (doc. H) ed è socia al 50% della __________ (doc. G).
Considerato
In diritto:
1.
a) In virtù dell’art. 174 cpv. 2 LEF l'autorità giudiziaria superiore può annullare la dichiarazione di fallimento se il debitore, impugnando la decisione, rende verosimile la sua solvibilità e prova per mezzo di documenti che nel frattempo:
1) il debito, compresi gli interessi e le spese, è stato estinto;
2) l'importo dovuto è stato depositato presso l'autorità giudiziaria
superiore a disposizione del creditore; o che
3) il creditore ha ritirato la domanda di fallimento.
L’autorità giudiziaria superiore può considerare fatti e prove nuovi, subentrati dopo la dichiarazione di fallimento (nova autentici o in senso proprio, ossia “echte Nova”, in contrapposizione agli pseudonova, ossia “unechte Nova”), solo se risultano adempiuti i presupposti elencati all’art. 174 cpv. 2 n. 1-3 LEF. I nova autentici non vengono considerati d’ufficio, ma è il debitore che li deve espressamente far valere e provare con documenti, sempre che renda verosimile la sua solvibilità. Questa considerazione dei nova in senso proprio da parte dell’autorità giudiziaria superiore ha come scopo di evitare fallimenti senza senso di debitori ancora solvibili. La solvibilità può tra l’altro essere determinata ricorrendo al concetto opposto di insolvibilità, concetto noto nella LEF. L’illiquidità deve essere oggettiva. Essa deve impedire al debitore di tacitare i suoi creditori alla scadenza dei loro crediti. Non deve infatti trattarsi di una difficoltà passeggera, il debitore deve bensì trovarsi per un periodo indeterminato in questa situazione. Un indizio di insolvibilità può emergere dal numero e dal valore delle esecuzioni pendenti, così come pure da eventuali nuove istanze di fallimento pervenute posteriormente al decreto di fallimento in esame. Anche il fatto di non essere in grado di pagare modesti importi indica insolvibilità. La solvibilità deve essere resa verosimile sulla base di riscontri oggettivi, quali giustificativi concernenti pagamenti, estratti bancari, contratti di credito ecc., mentre semplici dichiarazioni del debitore sono insufficienti. Le esigenze poste al debitore per rendere verosimile la sua solvibilità non devono però essere troppo severe. La solvibilità è resa verosimile allorquando essa appare più verosimile che l'insolvibilità. Dal debitore viene pretesa la produzione, già con l’atto di appello, di estratti dell’Ufficio di esecuzione. La questione della solvibilità influenza infatti pure la decisione sulla concessione dell’effetto sospensivo (Giroud, op. cit., n. 25-26 ad art. 174 LEF; Amonn/Walther, Grundriss des Schuldbetreibungs- und Konkursrechts, Berna 2003, § 36 n. 58 p. 294, § 38 n. 14 p. 305; Brönnimann, Novenrecht und Weiterziehung des Entscheides des Konkursgerichtes gemäss Art. 174 E SchKG, p. 446 ss. in Festschrift H.U. Walder, Recht und Rechtsdurchsetzung, Zurigo 1994; SJZ 95 (1999) n. 8 p. 172).
b) Dalla ricevuta dell’UE __________ (doc. C) risulta che l’appellante ha pagato fr. 938.25 a saldo dell’esecuzione in oggetto n. __________ il 20 febbraio 2007, e pertanto posteriormente alla dichiarazione di fallimento, per cui ha ossequiato l’art. 174 cpv. 2 n. 1 LEF.
Per quel che concerne il requisito della solvibilità va ritenuto che dall’estratto 27 marzo 2007 dell’UE __________ emerge che nei confronti di AP 1 sono pendenti 3 procedure esecutive per un valore complessivo di fr. 20'404.05. Di queste esecuzioni una è stata pagata, mentre una è giunta allo stadio di opposizione totale, per cui non essendo, in questa fase di procedura, il debito ancora accertato non può essere ritenuto che l’appellante sia effettivamente debitrice dell’importo posto in esecuzione. Nell’ambito della terza esecuzione n. __________ promossa da __________ per fr. 18'609.15 il 10 novembre 2006 è stata emessa la comminatoria di fallimento. A questo proposito l’appellante ha dichiarato che tra le parti dovrebbe venire concluso un accordo. Nessun documento è stato però prodotto da AP 1 a conferma di quanto asserito. In merito allo scritto 22 febbraio 2007 di AO 1 relativo al bonus di produzione e di fedeltà per l’anno 2006 ammontante a fr. 8'337.60 (doc. I), fatto valere da AP 1, che ritiene pertanto di avere un credito nei confronti della creditrice da far valere in compensazione, va osservato che il citato scritto 22 febbraio 2007 (doc. I) concerne la __________, __________ a __________, società che ai sensi dell’art. 783 CO ha acquistato la personalità giuridica con l’iscrizione a Registro di commercio avvenuta il 16 dicembre 2003 (doc. G) e non AP 1 personalmente.
L’appellante non può pertanto far valere in compensazione alcun credito nei confronti di AO 1, per mancanza di reciprocità, non essendo le parti debitrici una verso l’altra (cfr. art. 120 CO). Il fatto poi che AP 1 sia socia al 50% della citata __________ e che dall’estratto RC (doc. G) risulti che la sua quota ammonta a fr. 10'000.--, non significa che essa disponga di mezzi liquidi sufficienti a coprire il suo debito nei confronti di __________. L’escussa ha poi fatto valere di essere comproprietaria per ½ della casa monofamigliare part. n. __________, il cui valore ufficiale di stima è di fr.
237'975.--. Dall’estratto del Registro fondiario al 23 febbraio 2007 (doc. H) emerge che l’immobile è gravato da una cartella ipotecaria di 1. grado con diritto di subingresso per fr. 550'000.--. L’appellante non ha prodotto alcun documento indicante il valore commerciale dell’immobile, né alcun documento è stato prodotto in relazione al debito effettivo nei confronti della banca detentrice della cartella ipotecaria, per cui non è possibile determinare quanto sia elevato effettivamente il debito ipotecario dell’appellante. Dal citato estratto del Registro fondiario (doc. H) risulta inoltre che la quota di comproprietà di __________ (quota A) è gravata dalla restrizione del diritto di alienazione a norma della LPP. La carente documentazione non permette pertanto di valutare quale sia la reale situazione debitoria dell’escussa, ossia se gli attivi superano i passivi e pertanto se l’appellante dispone di liquidità sufficiente per far fronte ai suoi impegni. Non avendo pertanto la debitrice fornito i necessari riscontri oggettivi atti a rendere verosimile la sua solvibilità, l’art. 174 cpv. 2 LEF non può essere applicato. Il fallimento di __________ non può quindi essere annullato.
2. L'appello 26 febbraio 2007 di AP 1 va respinto.
Essendo stato concesso effetto sospensivo parziale all’appello, il fallimento deve essere nuovamente pronunciato.
La tassa di giustizia è posta a carico dell’appellante, mentre non si assegnano indennità, la parte appellata non avendo presentato osservazioni (art. 49 e 62 cpv. 1 OTLEF).
Per questi motivi,
richiamato l’art. 174 cpv. 2 LEF
pronuncia:
1. L'appello 26 febbraio 2007 di AP 1, è respinto.
1.1. Di conseguenza è dichiarato il fallimento di AP 1__________, a far tempo da
mercoledì 25 aprile 2007 alle ore 10.00.
2. La tassa di giustizia di fr. 120.--, già anticipata dall'appellante, resta a carico di AP 1. Non si assegnano indennità.
3. Intimazione a:
-,;
-,;
-;
-;
-;
-,;
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, Sezione 5.
|
terzi implicati |
|
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello
Il presidente La segretaria
|
rzi implicati |
|
Contro la presente decisione è possibile presentare ricorso in materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 72 e segg. LTF).
|
terzi implicati |
|