Incarto n.
15.97.00078

Lugano

24 ottobre 1997 /B/fc/fb

 

In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino

 

La Camera di esecuzione e fallimenti
del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza

 

 

 

composta dei giudici:

Cometta, presidente,
Pellegrini e Zali

 

segretario:

Baur Martinelli, vicecancelliera

 

 

statuendo sul ricorso 22 maggio 1997 di

 

 

__________

 

 

contro

 

 

l’operato dell’ Ufficio esecuzione di Lugano e meglio contro l’atto di pignoramento 6/7 maggio 1997 (riesame) emesso nell’esecuzione n. __________ promossa contro il ricorrente da

 

 

 

__________

patr. dall'avv__________; 

 

 

 

viste le osservazioni : - 9 giugno 1997 di __________

                                         - 10 giugno 1997 dell’Ufficio esecuzione di Lugano

 

rilevato che al ricorso non è stato concesso effetto sospensivo;

 

 

 

 

 

 

 

ritenuto

 

 

in fatto:

 

 

                                  A.   __________ procede contro __________ per l’incasso di Fr. 6’172.05 interessi e spese compresi.

 

 

                                  B.   Su richiesta della creditrice l’UE di Lugano ha riesaminato un precedente pignoramento ed ha calcolato l’eccedenza pignorabile in Fr. 560.-- sulla base del seguente computo:

 

 

                                         Introiti

 

                                         - debitore                                                                          Fr. 7’499.35

                                         - entrata affitto                                                                  Fr.     900.--

                                         totale                                                                                 Fr. 8’399.35

 

                                         Minimo di esistenza

                                         - minimo base                          Fr. 1’025.--

                                         - I. alimenti                                Fr. 2’200.--

                                         - II. alimenti                                Fr.    470.--

                                         - locazione                                Fr. 1’350.--

                                         - riscaldamento                        Fr.    100.--

                                         - AVS                                        Fr.   357.75

                                         - AI, AD,CP                               Fr.   673.70

                                         - cassa malati                           Fr.   291.50

                                         - trasferta                                  Fr.    200.--

                                         - pasti fuori domicilio               Fr.    198.--

                                         - ass. diverse                            Fr.    280.--

                                         - interessi ipotecari                  Fr.   691.65

                                         totale                                         Fr. 7’837.50

 

 

                                         Eccedenza mensile pignorabile: Fr. 561.55.

 

 

                                  C.   Contro siffatta determinazione si è tempestivamente aggravato __________ sostenendo che il prestito ipotecario gli è stato concesso da un istituto di assicurazioni, il quale, a titolo di garanzia, ha preteso la conclusione di un’assicurazione III pilastro e di un’assicurazione minima sullo stabile. Pertanto, secondo il ricorrente, nelle spese gli andrebbero riconosciuti anche i premi pagati per le citate assicurazioni. 

 

 

                                  D.   Delle osservazioni di __________ e dell’UE di Lugano si dirà se, del caso, in seguito.

 

 

Considerato

 

 

in diritto

 

 

                                   1.   Ex art. 17 cpv. 2 LEF il ricorso deve essere presentato entro dieci giorni da quello in cui il ricorrente ebbe notizia del provvedimento.

                                         In casu si può prescindere dall’esaminare la tempestività del ricorso, atteso che ex art. 22 cpv. 1 LEF l’Autorità di vigilanza constata d’ufficio la nullità anche quando la decisione non sia stata impugnata.

 

 

                                   2.   Nel procedere al sequestro o al pignoramento del reddito, le autorità d’esecuzione sono tennute ad accertare d’ufficio le circostanze determinanti al momento dell’esecuzione del sequestro o del pignoramento, ossia il reddito del debitore e il fabbisogno suo e della sua famiglia (DTF 112 III 21 cons. 2, 108 III 12 cons. 3, 106 III 13 cons. 2, 102 III 15 cons. 4; Amonn in ZBJV 1984 p. 470), ritenuto che delle successive modifiche della situazione potrà essere tenuto conto soltanto mediante riesame del pignoramento. 

 

 

                                   3.   Dall’esame del calcolo del minimo di esistenza risulta che, per assicurazioni diverse, al ricorrente è stato riconosciuto l’importo di Fr. 280.-- al mese. Dalla documentazione prodotta dall’UE di Lugano emerge che per l’assicurazione stabile il ricorrente paga __________ annualmente un premio ammontante a Fr. 339.20, mentre alla __________ versa, oltre agli interessi ipotecari, Fr. 2’617.30 all’anno per l’assicurazione III pilastro, complessivamente Fr. 2’956.50 all’anno, ossia Fr.  246.35 al mese. Il supplemento di Fr. 280.-- al mese, riconosciutogli dall’UE di Lugano per spese per assicurazioni, copre pertanto largamente i costi per premi assicurativi fatti valere dal ricorrente per le assicurazioni stipulate per lo stabile in questione. Va altresì ricordato che i versamenti sul III pilastro pur essendo un'uscita costituiscono averi di cui è titolare l'escusso.

 

 

                                   4.   Il ricorso 22 maggio 1997 di __________ va quindi respinto.

                                         Non si prelevano spese (art. 61 cpv. 2 lett. a OTLEF) e non si assegnano indennità (art. 62 cpv. 2 OTLEF).

 

 

Per i quali motivi,

richiamati gli art. 17, 22 cpv. 1 e 93 LEF

 

 

 

pronuncia

 

 

                                   1.   Il ricorso 22 maggio 1997 di __________, è respinto.

 

                                   2.   Non si prelevano spese e non si assegnano indennità.

 

                                   3.   Contro questa decisone è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale, Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello, in conformità dell’art. 19 LEF.

 

                                   4.   Intimazione:    __________

 

 

Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d’appello

quale autorità di vigilanza

Il presidente                                                                           La segretaria