|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto n. |
Lugano EC/sc/fb |
In nome |
|
||
|
La Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello quale autorità di vigilanza |
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
composta dei giudici: |
Chiesa, presidente, Pellegrini e Walser |
|
segretario: |
Cassina, vicecancelliere |
statuendo sul ricorso 5 gennaio 2006 di
|
|
RI 1
|
|
|
|
contro |
|
l¿operato dell¿CO 1 nell¿esecuzione __________ promossa contro la ricorrente da
|
|
PI 1
|
in tema di formazione d¿inventario ex art. 183 cpv. 1 e 162 ss. LEF e meglio contro il provvedimento 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario;
viste le osservazioni 23 gennaio 2006 dell¿CO 1;
richiamata l¿ordinanza presidenziale 5 gennaio 2006 di concessione dell¿effetto sospensivo;
letti ed esaminati atti e documenti;
ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che con sentenza 12 dicembre 2005 il Pretore del Distretto di __________ ha accolto l'istanza 24 ottobre 2005 promossa da PI 1 contro RI 1 e ha rigettato l¿opposizione interposta dalla convenuta al precetto esecutivo n. __________ dell¿CO 1;
che sulla base della menzionata sentenza, con istanza 19 dicembre 2005 PI 1 ha chiesto l¿inventario preventivo ex art. 183 cpv. 1 e 162 LEF dei beni della AP 1;
che l¿istanza è stata ammessa dal Segretario assessore della Pretura di __________, che il 21 dicembre 2005 ha ordinato all'CO 1 di procedere all'inventario di tutti i beni della convenuta;
che con pronunciato del 2 febbraio 2006 (inc. no 14.2005.__________) la scrivente Camera ha accolto l¿appello presentato da AP 1 contro la sentenza con la quale il Pretore aveva rigettato l¿opposizione contro il precetto esecutivo n__________;
che a seguito di questa sentenza, rimasta inimpugnata, la decisione con cui è stato ordinato l¿inventario preventivo, l¿inventario stesso come ogni provvedimento dell¿Ufficio in relazione a tale misura sono decaduti per legge, non essendone più realizzate le condizioni necessarie per l¿allestimento;
che pertanto anche il provvedimento impugnato di data 22 dicembre 2005 con il quale l¿CO 1 ha chiesto in via rogatoriale l¿interrogatorio del presidente del consiglio di amministrazione dell¿escussa e l¿allestimento dell¿inventario è decaduto;
che il ricorso 5 gennaio 2006 è così divenuto privo d¿oggetto, per cui va stralciato dai ruoli;
richiamati gli art. 20a cpv. 1 primo periodo LEF, 61 cpv. 2 lett. a e 62 cpv. 2 OTLEF;
pronuncia: 1. Il ricorso 5 gennaio 2006 di RI 1, __________, è stralciato dai ruoli perché divenuto privo di oggetto.
2. Non si prelevano tasse, né si assegnano indennità.
3. Contro questa decisione è dato ricorso entro dieci giorni alla Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale federale a Losanna, per il tramite della scrivente Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello, in conformità dell¿art. 19 LEF.
4. Intimazione a:
- __________ RA 1, __________;
- __________ RA 2, __________.
Comunicazione all'CO 1.
Per la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d¿appello
quale autorità di vigilanza
Il presidente Il segretario