Incarto n.
90.94.00207

Lugano

27 settembre 1996

In nome
della Repubblica e Cantone
del Ticino

 

Il Tribunale della pianificazione del territorio

 

 

 

composto dai giudici:

Efrem Beretta, presidente,
Giovanna Roggero-Will, Michele Rusca

 

 

Il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

 

visto il ricorso del 27 febbraio 1993 di

 

 

1. __________ __________, __________

2. __________ __________, __________

 

 

contro

 

 

 

la risoluzione n. __________ del 26 gennaio 1993 con cui il Consiglio di Stato approva le varianti del PR del comune di __________ e respinge il ricorso in prima istanza dei qui insorgenti

 

                                         visto la risposta 29 aprile 1993 del Comune di __________ e     quella 27 aprile 1993 del Consiglio di Stato proponenti la          reiezione dell’impugnativa;

 

                                         letti gli atti ed esperiti i necessari accertamenti;

 

                                         - ritenuto che i ricorrenti, proprietari del mapp. __________ (ora __________) __________                      __________, hanno contestato la mancata previsione di un                                                          accesso agricolo al loro fondo;

                                         - rilevato che nel sopralluogo del 24 agosto 1993 il Municipio di                                                      __________ si è assunto l’impegno di inserire nelle varianti di                            PR un simile accesso e che, a condizione che tale variante                                                  entrasse in vigore, __________ __________ ha dichiarato di ritirare il                                                   ricorso, la causa rimanendo intanto sospesa;

                                         - preso atto che con decisione 17 aprile 1996 il Consiglio di                               Stato ha approvato le nuove varianti del PR di __________ e                                             che con scritto 7 giugno 1996 __________ __________ chiede una                                                    decisione sul ricorso suo e di suo fratello __________ “perché privo                                                              oramai di oggetto”, per il fatto che “sia l’autorità comunale che                                                                          quella cantonale hanno dato seguito a quanto richiesto con il                                        ricorso stesso”;

 

Per questi motivi,

 

considerato che il tribunale procede, d’ufficio o su richiesta di una parte, allo stralcio dei ricorsi che nel corso del procedimento diventano privi di oggetto, rispettivamente di interesse giuridico,

 

decreta

                                         1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.

 

                                         2. Non si prelevano tasse né spese di giustizia.

 

                                         3. Intimazione:               - __________ __________, __________

                                                                                - __________ __________, __________

                                                                                - Municipio di __________

                                                                                - Sezione pianificazione urbanistica,        

                                                                                  Bellinzona

                                                                                - Consiglio di Stato, Bellinzona

 

 

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                           Il segretario