|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto n. |
|
In nome |
|
||
|
|
|||||
|
composto dai giudici: |
Raffaello Balerna, presidente,
|
|
il segretario |
Fiorenzo Gianinazzi |
statuendo sul ricorso del 13 luglio 1993 di
|
|
1. __________ __________, __________, 2. __________ e __________ __________, __________, 3. __________ __________, __________, 4. __________ __________, __________, rappr. da avv. __________. __________, __________ __________,
|
|
|
|
contro |
|
|
|
la risoluzione 2 giugno 1993 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________; |
viste le risposte:
- 25 gennaio 1994 del Consiglio di Stato;
- 20 ottobre 1993 del municipio di __________ ;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto e considerato
in fatto e in diritto
che gli insorgenti hanno chiesto lo stralcio della strada di servizio __________ via __________ __________;
che, all'udienza 15 giugno 1994, il procedimento è stato sospeso in vista di una variante del piano volta a soddisfare le domande degli insorgenti;
che, con risoluzione 9 luglio 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla lo stralcio della menzionata strada di servizio;
che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;
che esso va dunque stralciato dai ruoli;
che gli insorgenti, consenzienti allo stralcio, protestano tuttavia spese e ripetibili (cfr. scritto 9 ottobre 2002); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne chiede invece la compensazione (cfr. lettera 11 novembre 2002);
che, nell'ambito del presente procedimento, alla variante del piano regolatore approvata il 9 luglio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di atto di acquiescenza del comune nei confronti delle domande dei ricorrenti;
che, di conseguenza, i ricorrenti, assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);
che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);
decreta
1. Il ricorso è stralciato dai ruoli.
2. Non si preleva una tassa di giudizio. Il comune di __________ è condannato a versare ai ricorrenti fr. 600.-- per ripetibili.
|
3. Intimazione a: |
- __________ __________, __________, __________ __________ e __________, __________, __________ __________, __________, __________ __________, __________ rappr. da avv. __________ __________, __________ __________ __________, ____________________ |
|
|
- Municipio di __________, __________ __________. __________ __________, __________ __________ |
|
|
- Consiglio di Stato, Residenza Governativa, 6501 Bellinzona |
|
|
- Divisione della pianificazione territoriale, Viale Stefano Franscini 17, 6501 Bellinzona |
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario