Incarto n. 90.1994.00298	Lugano 5 dicembre 2002	In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Tribunale della pianificazione del territorio

 

composto dai giudici:

Raffaello Balerna, presidente, Lorenzo Anastasi, Werner Walser

 

il segretario

Fiorenzo Gianinazzi

 

statuendo sul ricorso del 13 luglio 1993 di

 

	1. __________ __________ -__________, __________,  2. __________ __________, __________,  rappr. da avv. __________. __________, __________ __________,
	contro

 

la risoluzione 2 giugno 1993 (n. __________) con cui il Consiglio di Stato ha approvato il piano regolatore di __________;

 

 

viste le risposte:

- 25 gennaio 1994 del Consiglio di Stato

- 20 ottobre 1993 del municipio di __________ ;

 

 

letti ed esaminati gli atti;

 

ritenuto e considerato

 

 

 

in fatto e in diritto

 

                                         che le insorgenti hanno chiesto di includere i mapp. __________, __________, __________e __________, attributi alla zona agricola, nella zona edificabile __________;

 

 

                                         che, all'udienza 15 giugno 1994, il procedimento è stato sospeso in vista di una variante del piano volta a soddisfare, parzialmente, le domande delle insorgenti, per il tramite dell'assegnazione alla zona __________ dei mapp. __________, __________, __________, __________, __________ e __________;

 

 

                                         che, con risoluzione 9 luglio 2002, cresciuta in giudicato, il Consiglio di Stato ha approvato una variante del piano regolatore che contempla l'attribuzione di questi ultimi fondi, oltre che del mapp. __________, alla zona residenziale __________;

 

 

                                         che il gravame di cui trattasi è pertanto divenuto privo di oggetto;

 

 

                                         che esso va dunque stralciato dai ruoli;

 

 

                                         che le insorgenti, consenzienti allo stralcio, protestano tuttavia spese e ripetibili (cfr. scritto 9 ottobre 2002); il municipio, pure d'accordo con lo stralcio, ne chiede invece la compensazione (cfr. lettera 11 novembre 2002);

 

 

                                         che, nell'ambito del presente procedimento, alla variante del piano regolatore approvata il 9 luglio 2002 dal Consiglio di Stato dev'essere conferito il valore di atto di parziale acquiescenza del comune nei confronti delle domande delle ricorrenti;

 

 

                                         che, di conseguenza, i ricorrenti, assistiti da un patrocinatore, hanno diritto al versamento di ripetibili da parte del comune, il quale dev'essere considerato soccombente giusta l'art. 31 PAmm (cfr. Borghi/Corti, Compendio di procedura amministrative ticinese, ad art. 31 n. 2; inoltre Merkli/Aeschlimann/Herzog, Kommentar zum bernischen VRPG, Berna 1997, ad art. 110 cpv. 1 n. 3);

 

 

                                         che le ripetibili vanno commisurate al grado (parziale) di soccombenza del comune;

 

 

                                         che il Tribunale non preleva una tassa di giudizio (art. 28 PAmm);

 

 

decreta

 

 

                                   1.   Il ricorso è stralciato dai ruoli.

 

                                   2.   Non si preleva una tassa di giudizio. Il comune di __________ è condannato a versare alle ricorrenti fr. 1'000.-- per ripetibili.

3.   Intimazione a:	- __________ -__________ __________, __________, __________ __________, __________ rappr. da avv. __________ __________, __________ __________ __________, ____________________
	- Municipio di __________, via __________. __________ __________, __________ __________
	- Consiglio di Stato, Residenza Governativa, 6501 Bellinzona
	- Divisione della pianificazione territoriale, ____ ______ _______ __, 6501 Bellinzona

 

 

Tribunale della pianificazione del territorio

Il presidente                                                                                                    Il segretario