|
|
|
|
|
|
|
|
Incarto n. |
23 settembre 1997 |
In nome |
|
||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
composto dai giudici: |
Efrem Beretta, presidente,
|
|
vicecancelliere |
Tito Ponti |
visto il ricorso del 21 marzo 1997 di
|
|
__________. __________. __________ __________, __________,
|
|
|
|
contro |
|
|
|
la risoluzione 26 febbraio 1997, n. __________, del Consiglio di Stato che approva l’Inventario egli edifici fuori zona edificabile (IEFZE) del Comune di __________ __________ __________ |
viste le osservazioni 8 agosto 1997 del Municipio di __________ s. __________ e la risposta 23 luglio 1997 del Consiglio di Stato;
letti ed esaminati gli atti,
esperiti i necessari accertamenti;
r i t e n u t o
in fatto
a. Con decisione 26 febbraio 1997 il Consiglio di Stato ha approvato l’Inventario degli edifici fuori zona edificabile del Comune di __________ __________. __________. Nella tabella delle valutazioni dell’inventario figura pure l’edifico n. __________-__________., iscritto ai numeri di mappale __________-__________RFD.
b. __________ __________ é insorto contro questa decisone segnalando che l’edifico rustico n. __________-__________si trova unicamente sulla part. n. __________. Chiede pertanto la cancellazione del n. di mappale n. __________dalla tabella, come pure del suo nome al cap. 5 cpv. 6.2. della risoluzione impugnata.
Tale richiesta é stata recepita dal Consiglio di Stato, che nelle sue osservazioni al ricorso del 23 luglio 1997 ha proposto l’accoglimento del ricorso.
letti ed esaminati gli atti;
considerato
che nella risoluzione governativa di approvazione dell’Inventario il rustico catalogato al numero __________-__________è stato erroneamente situato sui mappali n. __________e __________RFD __________ __________. __________, quando in realtà si situa solo sul mapp. __________;
che il Consiglio di Stato nelle sue osservazioni ha ritenuto pertinenti le censure ricorsuali, riconoscendo di essere incorso in un inesattezza nella trascrizione dei numeri di mappale relativi all’edificio __________-__________ dell’inventario;
che per questi motivi il ricorso viene accolto senza ulteriore disamina;
Per questi motivi,
decreta e pronuncia:
1. Il ricorso é accolto.
§ di conseguenza la decisione impugnata é modificata nel senso che l’edifico al n. progressivo __________-__________dell’IEFZE di __________ __________.__________ é
iscritto al mapp. n. __________RFD.
2. Non si prelevano tasse né spese. Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione: -
__________ __________, __________;
- Municipio di __________
- Consiglio di Stato, Bellinzona
- Sezione pianificazione urbanistica, Bellinzona
Tribunale della pianificazione del territorio
Il presidente Il segretario