{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2014-02-26", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2013-0223_2014-02-26.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=169670&W10_KEY=10550255&nTrefferzeile=23&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "dde7f09858d875f16030ea4f1bcde13e"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2013.0223"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 26.02.2014 AC.2013.0223"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "CARREL/Municipalit\u00e9 de St-Sulpice, Service des routes, NICOLE | Mise \u00e0 l'enqu\u00eate publique d'un projet de construction impliquant l'octroi d'une d\u00e9rogation \u00e0 une limite des constructions par le Service des routes.  D\u00e9cision du Service des routes refusant la d\u00e9rogation. Le fait que le Service des routes \u00e9tait \u00e0 l'\u00e9poque entr\u00e9 en mati\u00e8re sur une modification de la limite des constructions n'impliquait pas l'octroi de la d\u00e9rogation. Celle-ci n'avait \u00e9galement pas \u00e0 \u00eatre octroy\u00e9e au motif que la limite des constructions \u00e9tait de toute mani\u00e8re devenue obsol\u00e8te (consid. 3). Le fait que le Service des routes et  la municipalit\u00e9 avaient apparemment dit au constructeur qu'ils ne s'opposeraient pas \u00e0 la modification de limite des constructions ne pouvait pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l'octroi d'assurances impliquant une violation du principe de la bonne foi (consid.4). Les exemples mentionn\u00e9s par le recourant o\u00f9 une d\u00e9rogation a \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9e, notamment le mur antibruit \u00e9rig\u00e9 sur la parcelle voisine, ne sont pas suffisamment similaires pour qu'il puisse invoquer une violation du principe de l'\u00e9galit\u00e9 de traitement (consid. 5)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2238", "Zeit UTC": "10.04.2026 23:09:00", "Checksum": "47c8d14ad63971811017fb9e57fc719f"}