{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-07-17", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2013-0440_2015-07-17.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=171774&W10_KEY=10550255&nTrefferzeile=1&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "379a2499c44967f72a14d33e19a45af8"}, "Scrapedate": "2026-04-10", "Num": ["AC.2013.0440"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 17.07.2015 AC.2013.0440"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commune de Coinsins, DENOGENT, JAGGI/D\u00e9partement de l'int\u00e9rieur, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement, Direction g\u00e9n\u00e9rale de l'environnement, DEMEX LA C\u00d4TE S\u00e0rl, Direction g\u00e9n\u00e9rale de la mobilit\u00e9 et des routes | Recours d'une commune et de plusieurs particuliers contre la d\u00e9cision du D\u00e9partement approuvant un plan d'affectation cantonal pr\u00e9voyant trois d\u00e9p\u00f4ts pour mat\u00e9riaux d'excavation et valant d\u00e9cision finale dans le cadre de l'\u00e9tude d'impact sur l'environnement. \rLe fait que le nouveau trac\u00e9 des canalisations d'un des d\u00e9p\u00f4ts est post\u00e9rieur au rapport d'impact et n'a pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l'enqu\u00eate publique avec lui - partant, n'a pu \u00eatre contest\u00e9 dans le cadre de la proc\u00e9dure d'opposition - appara\u00eet comme un vice de moindre gravit\u00e9, ne justifiant pas l'annulation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. En effet, s'il n'a pas \u00e9t\u00e9 mis \u00e0 l'enqu\u00eate en son temps, l'avant-projet de nouveau trac\u00e9 a tout de m\u00eame \u00e9t\u00e9 joint \u00e0 la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, avec laquelle il a \u00e9t\u00e9 mis en consultation publique au sens de l'art. 20 OEIE et les recourants ont pu le contester dans la pr\u00e9sente proc\u00e9dure de recours, o\u00f9 la CDAP dispose d'un pouvoir d'examen complet. En outre, la proc\u00e9dure de \"plan d'ex\u00e9cution\" du r\u00e9seau de canalisations, au sens de l'art. 25 LPEP, n'a pas \u00e0 \u00eatre men\u00e9e d\u00e9j\u00e0 au stade de l'approbation du plan d'affectation cantonal. Elle devra l'\u00eatre en coordination avec la proc\u00e9dure ult\u00e9rieure de permis de construire et de permis d'exploiter, dans laquelle en particulier la commune recourante pourra veiller \u00e0 ce que le projet soit conforme \u00e0 son plan g\u00e9n\u00e9ral d'\u00e9vacuation des eaux (consid. 6).\rRecours au TF rejet\u00e9 par arr\u00eat 1C_437/2015 du 13 mai 2016."}], "ScrapyJob": "446973/40/2238", "Zeit UTC": "10.04.2026 22:44:39", "Checksum": "c8a4f8a80bd49370000c225a3d0eae5d"}