{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2017-06-29", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_AC-2016-0165_2017-06-29.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=174740&W10_KEY=10550255&nTrefferzeile=17&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "d4672fab053f5d80b866fe7c8c063132"}, "Scrapedate": "2023-01-01", "Num": ["AC.2016.0165"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 29.06.2017 AC.2016.0165"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A._________, B.________/Municipalit\u00e9 de Duillier, C.________, Service Immeubles, Patrimoine et Logistique, Service du d\u00e9veloppement territorial | Recours d'opposants contre l'octroi d'une autorisation pr\u00e9alable d'implantation. Question laiss\u00e9e ind\u00e9cise de savoir si et dans quelle mesure une municipalit\u00e9 serait habilit\u00e9e \u00e0 refuser un permis de construire sollicit\u00e9 dans le d\u00e9lai de validit\u00e9 d'une autorisation pr\u00e9alable d'implantation - et pour un projet conforme aux \u00e9l\u00e9ments couverts par cette autorisation pr\u00e9alable - en pr\u00e9sence d'un changement de r\u00e9glementation ou de planification projet\u00e9, mis \u00e0 l'enqu\u00eate ou adopt\u00e9 dans l'intervalle. Il n'est donc pas n\u00e9cessaire de trancher ici le point de savoir si la municipalit\u00e9 pourra - ou m\u00eame devra - refuser le permis de construire en raison de la proc\u00e9dure d'am\u00e9nagement de la zone r\u00e9serv\u00e9e ou de celle de r\u00e9vision du PGA. Les griefs portant sur l'application des art. 77 et 79 LATC n'apparaissent toutefois pas d'embl\u00e9e d\u00e9nu\u00e9s de port\u00e9e; il se justifie ainsi de les examiner sur le fond (c. 10c). Lorsqu'un recours est dirig\u00e9 contre un permis de construire que la municipalit\u00e9 a d\u00e9livr\u00e9 en renon\u00e7ant \u00e0 faire usage de l'art. 77 LATC, la mise \u00e0 l'enqu\u00eate du projet de planification apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t du recours ne permet pas \u00e0 la CDAP d'annuler le permis de construire en application de l'art. 79 LATC. Ce principe peut \u00eatre appliqu\u00e9 \u00e0 l'autorisation pr\u00e9alable d'implantation, dans la mesure o\u00f9 cette autorisation a les m\u00eames effets juridiques, en ce qui concerne les \u00e9l\u00e9ments qu'elle couvre, que le permis de construire. Demeure r\u00e9serv\u00e9e la question de la port\u00e9e d'un grief tir\u00e9 de cette disposition pour contester une autorisation pr\u00e9alable d'implantation (c. 12)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2238", "Zeit UTC": "10.04.2026 22:11:22", "Checksum": "0017b26d10b9d16cb03e960b0d56864e"}