{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2026-04-28", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_GE-2025-0085_2026-04-28.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=186250&W10_KEY=10669069&nTrefferzeile=1&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "5880fbabfdf00b2064ae1509020d27c5"}, "Scrapedate": "2026-06-27", "Scrapetime": "01:35:37", "Num": ["GE.2025.0085"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 28.04.2026 GE.2025.0085"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________ /Office de la consommation (OFCO) | Recours contre le prononc\u00e9 par l'Office de la Consommation (OFCO) de plusieurs mesures, soit en particulier le retrait du produit litigieux pr\u00e9sent dans le commerce et l'interdiction de sa commercialisation\rLa recourante se pr\u00e9vaut (consid. 4) d'une violation des art. 4 al. 1 LPTh. Elle reproche \u00e0 l'autorit\u00e9 intim\u00e9e d'avoir erron\u00e9ment retenu qu'un produit contenant le m\u00eame extrait que son propre produit \u00e9tait un m\u00e9dicament. De ce grief, elle entend tirer la d\u00e9monstration que ledit extrait devait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un compl\u00e9ment alimentaire consomm\u00e9 en Suisse et dans les \u00c9tats membres de l'Union europ\u00e9enne de mani\u00e8re non n\u00e9gligeable avant le 15 mai 1997. Ce grief est rejet\u00e9, il ressort manifestement des \u00e9l\u00e9ments du dossier que le produit concern\u00e9 est appel\u00e9 \u00e0 agir m\u00e9dicalement sur l'organisme humain ou est, du moins, pr\u00e9sent\u00e9 comme tel (consid. 4/b).\rLa recourante reproche principalement \u00e0 l'autorit\u00e9 (consid. 5) d'avoir consid\u00e9r\u00e9 l'extrait pr\u00e9sent dans son produit comme une novel food, n\u00e9cessitant une autorisation de l'OSAV afin de pouvoir \u00eatre commercialis\u00e9e en violation de l'art. 15 ODAIOUs. Rappel du principe de l'autocontr\u00f4le (consid. 5/c/aa). Contrairement \u00e0 ce que soutient la recourante, le produit concern\u00e9 rel\u00e8ve bien de certaines cat\u00e9gories de l'art. 15 al. 1 ODAIOUs; les diff\u00e9rents crit\u00e8res de cette disposition ne sont pas mutuellement exclusifs, si bien qu'il est possible qu'une denr\u00e9e alimentaire rel\u00e8ve de plusieurs cat\u00e9gories (consid. 5d/bb). Le recours est rejet\u00e9 (consid. 6).\r\rRecours au TF pendant (2C_334/2026)."}], "ScrapyJob": "446973/40/2337", "Zeit UTC": "15.07.2026 01:30:06", "Checksum": "e5258055df3ce196b329cc2004a5c7c6"}