{"Signatur": "VD_TC_031", "Spider": "VD_Omni", "Sprache": "fr", "Datum": "2015-06-18", "HTML": {"Datei": "VD_Omni/VD_TC_031_MPU-2015-0001_2015-06-18.html", "URL": "http://www.jurisprudence.vd.ch/scripts/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/scripts/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=7001&Parametername=WWW_V4&Schema=VD_TA_WEB&Source=search.fiw&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=FRE&nF30_KEY=171798&W10_KEY=10550255&nTrefferzeile=16&Template=search/standard/results/document.fiw", "Checksum": "0d9f38478f50e4d0306f33ac42bd0a81"}, "Scrapedate": "2026-04-10", "Num": ["MPU.2015.0001"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["fr", "de", "it"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public 18.06.2015 MPU.2015.0001"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Waadt  Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Vaud Tribunal cantonal Cour de droit administratif et public"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Vaud  Cour de droit administratif et public"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "A.________/B.________ SA Entreprise g\u00e9n\u00e9rale, Municipalit\u00e9 de Chamblon | Rejet d'un recours form\u00e9 par un soumissionnaire \u00e9vinc\u00e9 contre la d\u00e9cision d'adjudication d'un contrat d'entreprise totale portant sur la construction d'un gymnase. En l'esp\u00e8ce, un report de quatre mois du d\u00e9but des travaux a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 aux trois soumissionnaires par le pouvoir adjudicateur post\u00e9rieurement au d\u00e9p\u00f4t et \u00e0 l'ouverture des offres. Le recourant a alors inform\u00e9 ce dernier qu'il \u00e9tait en mesure d'offrir une moins-value au motif que les travaux seraient de facto ex\u00e9cut\u00e9s dans des conditions climatiques plus favorables (ex\u00e9cution en \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t qu'en hiver). Toutefois, c'est \u00e0 bon droit que le pouvoir adjudicateur s'est bas\u00e9, pour la d\u00e9cision d'adjudication, sur le prix initialemement soumis par le recourant. Le report de d\u00e9lai ne constituait en effet pas une modification de l'appel d'offres qui aurait autoris\u00e9 les soumissionnaires \u00e0 modifier leurs offres en cons\u00e9quence. Au contraire, il s'agissait d'une modification accessoire port\u00e9e \u00e0 la connaissance des soumissionnaires dans des conditions rigoureusement identiques, faisant l'objet de diverses clauses dans les documents d'appel d'offre, sans impact sur l'\u00e9quilibre \u00e9conomique des offres, lesquelles avaient d'ailleurs une dur\u00e9e de validit\u00e9 \u00e9ch\u00e9ant apr\u00e8s la date de d\u00e9but des travaux report\u00e9e. Enfin, cette modification ne violait pas le principe de l'interdiction des rounds de n\u00e9gociation. (consid. 4 et 5)"}], "ScrapyJob": "446973/40/2238", "Zeit UTC": "10.04.2026 22:44:24", "Checksum": "2259d1eb89acfc889273b34fdd506f21"}