{"Signatur": "ZH_SRK_001", "Spider": "ZH_Steuerrekurs", "Datum": "2013-01-08", "PDF": {"Datei": "ZH_Steuerrekurs/ZH_SRK_001_DB-2012-218_2013-01-08.pdf", "URL": "https://www.strgzh.ch/assets/entscheide/StRG_DB_2012_218_hq.pdf", "Checksum": "dcdc37ef453489b96e085fc5ab5590a5"}, "Scrapedate": "2025-07-26", "Num": ["DB.2012.218", "ST.2012.242"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Steuerrekursgericht 08.01.2013 DB.2012.218"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Steuerrekursgericht 08.01.2013 DB.2012.218"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Steuerrekursgericht 08.01.2013 DB.2012.218"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Steuerrekursgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Steuerrekursgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Steuerrekursgericht "}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Direkte Bundessteuer 2009 sowie Staats- und Gemeindesteuern 2009 | Beschwer, rechtliches Interesse, Betrieb einer Photovoltaikanlage, selbst\u00e4ndige Erwerbst\u00e4tigkeit, Gesch\u00e4ftsverm\u00f6gen, Pr\u00e4ponderanzmethode, alternatives Wirtschaftsgut, gesch\u00e4ftlich begr\u00fcndete Kosten, Abschreibung, Einkommen aus unbeweglichem Privatverm\u00f6gen, Unterhaltskosten der Liegenschaft, Investitionen, die dem Energiesparen und dem Umweltschutz dienen, Lebenshaltungskosten, Beweisverfahren, Mangel des Einsch\u00e4tzungsverfahrens, R\u00fcckweisung\nDie Pflichtigen betreiben auf einem eigenen Grundst\u00fcck, welches zum Privatverm\u00f6gen geh\u00f6rt, eine Photovoltaikanlage. Obwohl sie eine H\u00f6hereinsch\u00e4tzung beantragen, ist die Prozessvoraussetzung der Beschwer zu bejahen. Vorliegend ist unklar, ob die Ertr\u00e4gnisse aus der Photovoltaikanlage Einkommen aus einer selbst\u00e4ndigen Erwerbst\u00e4tigkeit, aus unbeweglichem Privatverm\u00f6gen oder aus Liebhaberei sind. Unerheblich ist die Tatsache, dass die Anlage fest mit einem Grundst\u00fcck des Privatverm\u00f6gens verbunden ist. Denn die Frage, was Gesch\u00e4ftsverm\u00f6gen ist, ist wirtschaftlich und nicht sachenrechtlich nach dem Akzessionsprinzip zu beurteilen. Da das kantonale Steueramt kein Beweisverfahren zur Untersuchung des Sachverhalts durchf\u00fchrte, ist die Sache zur Verbesserung des Mangels an die Vorinstanz zur\u00fcckzuweisen. | Art. 18, 21, 27, 28, 32 Abs. 2, 34 lit. a, 123 Abs. 1 DBG; \u00a7\u00a7 18, 21, 27, 30 Abs. 2, 33 lit. a, 132 Abs. 1 und 149 Abs. 3 StG"}], "ScrapyJob": "446973/68/1830", "Zeit UTC": "26.07.2025 03:21:55", "Checksum": "2828433f9cc891692cce812ced56592b"}