{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2026-01-22", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2024-00528_2026-01-22.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225614&W10_KEY=14382449&nTrefferzeile=24&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "5cb24343c3a8f3f767e83f6292d8d795"}, "Scrapedate": "2026-07-15", "Scrapetime": "01:17:19", "Num": [" VB.2024.00528"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 22.01.2026  VB.2024.00528"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 22.01.2026  VB.2024.00528"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 22.01.2026  VB.2024.00528"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/1. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Baubewilligung Mobilfunkantenne | Kaskadenmodell; ungen\u00fcgende Sachverhaltserhebung. Die Beschwerdef\u00fchrenden r\u00fcgen mit ihrer Beschwerde haupts\u00e4chlich eine Verletzung des kommunalen Kaskadenmodells f\u00fcr Mobilfunkanlagen gem\u00e4ss Art. 60 BZO (E. 5). Art. 60 Abs. 3 BZO regelt nicht, wie die erforderlichen Nachweise durch eine Mobilfunknetzbetreiberin im Einzelnen zu erbringen sind (E. 5.3). Das Verwaltungsgericht erachtet die Praxis des Baurekursgerichts f\u00fcr \u00fcberzeugend und legt sie im Grundsatz seinen Entscheiden zu Grunde (E. 5.3.2). Es erscheint wenig plausibel, dass die geplante Mobilfunkantenne \u2013 wie von der privaten Beschwerdegegnerin in der Standortbegr\u00fcndung geltend gemacht \u2013 prim\u00e4r der Versorgung der Gewerbezone, in der das Baugrundst\u00fcck liegt, dienen soll (E. 5.4.4).  Den Akten liegt kein Briefwechsel hinsichtlich potenzieller Standorte bei. Hinzu kommt, dass die private Beschwerdegegnerin das konkrete Ausmass der funktechnischen Notwendigkeit nicht einmal plausibel behauptet, geschweige denn belegt (E. 5.4.5).  Legt die private Beschwerdegegnerin den Bedarf und die Abdeckungsm\u00f6glichkeit nicht offen, l\u00e4sst sich auch nicht beurteilen, welche Standorte tats\u00e4chlich infrage kommen, da sich aus den mobilfunktechnischen Gegebenheiten der Suchperimeter f\u00fcr die Alternativstandorte ableitet. Es wurde nicht gen\u00fcgend abgekl\u00e4rt und l\u00e4sst sich nicht abschliessend beurteilen, ob Standorte erster Priorit\u00e4t verf\u00fcgbar sind, die f\u00fcr die Versorgung des mit der geplanten Anlage abzudeckenden Gebiets ebenfalls infrage kommen (E. 5.4.6). Gutheissung und Sprungr\u00fcckweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2448", "Zeit UTC": "15.07.2026 01:17:19", "Checksum": "a12a04a12b4c25f40b504a9c45a1c50d"}