{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2025-12-29", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2025-00468_2025-12-29.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=225568&W10_KEY=14382451&nTrefferzeile=5&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "ee16379e8d94d6af745ef900389b6a34"}, "Scrapedate": "2026-07-15", "Scrapetime": "01:14:38", "Num": [" VB.2025.00468"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 29.12.2025  VB.2025.00468"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 29.12.2025  VB.2025.00468"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 29.12.2025  VB.2025.00468"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "1. Abteilung/Einzelrichter"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Best\u00e4tigung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI250131-L) | Beh\u00f6rdenbeschwerde; Ver\u00e4nderung der Verh\u00e4ltnisse; massgebender Sachverhalt. Entscheidet das Verwaltungsgericht \u2013 wie vorliegend \u2013 als zweite gerichtliche Instanz, sind neue Tatsachenbehauptungen nur so weit zul\u00e4ssig, als es durch die angefochtene Anordnung notwendig geworden ist (\u00a7 52 Abs. 2 VRG). Entsprechend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung sind Noven indes zu ber\u00fccksichtigen, wenn die Umst\u00e4nde sich seit dem angefochtenen Entscheid zugunsten des Betroffenen derart ver\u00e4ndert haben, dass der Haftrichter auf ein Haftentlassungsgesuch auch ausserhalb der Sperrfristen h\u00e4tte eintreten und gest\u00fctzt auf die neuen Umst\u00e4nde dieses gegebenenfalls gutheissen m\u00fcssen. Im vorliegenden Verfahren relevant sind mithin die Verh\u00e4ltnisse im Zeitpunkt des vorinstanzlichen Entscheids; allein dieser Sachverhalt ist massgebend (E. 4.3.1).  Wurde eine ausl\u00e4ndische Person im Rahmen des Vollzugs eines Wegweisungsentscheids bereits einmal aus der Ausschaffungshaft entlassen, ist eine erneute Inhaftierung nur zul\u00e4ssig, wenn sich die Umst\u00e4nde massgeblich ver\u00e4ndert haben (E. 4.3.2). Die Behauptungs- und Beweislast daf\u00fcr, dass sich die Umst\u00e4nde im Sinne der Rechtsprechung massgeblich ver\u00e4ndert haben, tr\u00e4gt das Migrationsamt. Das Migrationsamt ist seiner Behauptungs- und Beweislast nicht nachgekommen. Auch aus den Akten musste das Zwangsmassnahmengericht nicht zwingend auf massgeblich ver\u00e4nderte Verh\u00e4ltnisse schliessen (E. 4.3.3.).  Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2448", "Zeit UTC": "15.07.2026 01:14:38", "Checksum": "15ad07e45a4a79217785a1e7716a6086"}