{"Signatur": "ZH_VG_001", "Spider": "ZH_Verwaltungsgericht", "Sprache": "de", "Datum": "2026-06-25", "HTML": {"Datei": "ZH_Verwaltungsgericht/ZH_VG_001_-VB-2026-00045_2026-06-25.html", "URL": "https://vgrzh.djiktzh.ch/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getMarkupDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=226011&W10_KEY=15118569&nTrefferzeile=56&Template=standard/results/document.fiw", "Checksum": "f11e734ae6a900892d99a0048da40c31"}, "Scrapedate": "2026-10-15", "Scrapetime": "01:25:08", "Num": [" VB.2026.00045"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht 25.06.2026  VB.2026.00045"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht 25.06.2026  VB.2026.00045"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht 25.06.2026  VB.2026.00045"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Z\u00fcrich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Zurich Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Zurigo Verwaltungsgericht "}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "3. Abteilung/3. Kammer"}], "Abstract": [{"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Berufsaus\u00fcbung (Ausstand) | [Der Kantonszahnarzt beurteilte acht Patientendossiers eines zur fachlich eigenverantwortlichen T\u00e4tigkeit im Kanton Z\u00fcrich zugelassenen Zahnarztes. In der Folge er\u00f6ffnete das Amt f\u00fcr Gesundheit ein Disziplinarverfahren gegen den Zahnarzt. Dieser verlangt wegen Befangenheit bzw. Voreingenommenheit des Kantonszahnarztes dessen Ausstand.] Allgemeines zum Ausstandsgrund der Voreingenommenheit (E. 2.3.1). F\u00fcr verwaltungsinterne Verfahren gilt nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung nicht der gleich strenge Massstab wie f\u00fcr unabh\u00e4ngige richterliche Beh\u00f6rden; im Interesse einer bef\u00f6rderlichen Rechtspflege sind Ablehnungs- und Ausstandsbegehren gegen nicht richterliche Justizpersonen bzw. gegen Personen, die an einem Verwaltungsentscheid in irgendeiner Form beratend oder instruierend mitwirken, nicht leichthin gutzuheissen (E. 2.3.2). Die Verletzung materiellen Rechts oder von Verfahrensvorschriften durch eine Amtsperson f\u00fchrt in der Regel nicht zu deren Befangenheit (E. 2.3.3). Unangebrachte \u00c4usserungen eines Gerichts- oder Beh\u00f6rdenmitglieds k\u00f6nnen Befangenheit begr\u00fcnden, wenn sie darauf schliessen lassen, dass sich die betreffende Person bereits eine feste Meinung \u00fcber den Verfahrensausgang gebildet hat; Hinweise zur Rechtspraxis (E. 2.3.4 f.). Die vorliegend beanstandeten Aussagen und Verhaltensweisen des Kantonzahnarztes rechtfertigen es nicht, diesen in den Ausstand zu versetzen (E. 2.4). Insbesondere gilt es zu beachten, dass das Verschulden und damit die Absichten des Zahnarztes sowohl f\u00fcr die Beurteilung allf\u00e4lliger Berufsregelverletzungen als auch f\u00fcr die Auswahl einer Disziplinarmassnahme relevant sind. Der Kantonszahnarzt durfte deshalb auch Annahmen zum (finanziellen) Motiv des Zahnarztes treffen (E. 2.4.3). Abweisung."}], "ScrapyJob": "446973/29/2543", "Zeit UTC": "15.10.2026 01:25:08", "Checksum": "47605baf946350eaddfb79a8771b4ed5"}